Ухвала

від 25.03.2021 по справі 910/23852/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/23852/16

За заявою приватного підприємства "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Холостий О.І. - ліквідатор боржника, Полтавець П.Ю. - предст. за дов ПАТ "Державний ощадний банк України", Шаповал Є.Ю. - предст. за дов. ГУ ДПС у м. Києві, Гижко О.Л. - предст. за дов. ПАТ "Укрексімбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 порушено провадження у справі № 910/23852/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 визнано кредиторами боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (ідентифікаційний код 31400118) на суму 215.246,02 грн.; приватне акціонерне товариство "Креатив" (ідентифікаційний код 31146251) на суму 671.325.255,54 грн.; офіс великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) на суму 203.062.584,76 грн.; корпорацію "Система ССБ" (виробниче об`єднання) (ідентифікаційний код 23235177) на суму 315.958.585,78 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112) на суму 4.192.593.318,00 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129) на суму 3.200,00 грн. - перша черга, а 3.432.644.087,18 грн., як такі що забезпечені заставою майна банкрута.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 17.02.2020.

25.03.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Холостому Олександру Івановичу строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на один місяць тобто до 15.11.2020.

21.01.2021 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 25.03.2021.

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі у справі , суд встановив наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном у справі підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/23852/16 на загальну суму 408.437,13 грн.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 30.03.2021.