Ухвала
від 29.04.2021 по справі 910/23852/16
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2021 р. Справа№ 910/23852/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року

(повний текст складено 30.03.2021 року)

у справі №910/23852/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою приватного підприємства Еллада

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року у справі №910/23852/16 затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс станом на 25.03.2021 року. Ліквідовано банкрута - приватне підприємство Еллада , як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. Закрито провадження у справі №910/23852/16. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалу суду першої інстанції, акціонерне товариство Державний експертно-імпортний банк України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі №910/23852/16 про банкрутство приватного підприємства Еллада та направити на стадію ліквідаційної процедури. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України у справі №910/23852/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2021 року (2270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана приватному підприємству Еллада , ліквідатору приватного підприємства Еллада арбітражному керуючому Холостому О.І. та кредиторам у справі: акціонерному товариству Державний ощадний банк України , приватному акціонерному товарству Креатив , товариству з обмеженою відповідальністю Завод модифікованих жирів , Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Корпорації Система ССБ (виробниче об`єднання).

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками приватному підприємству Еллада , ліквідатору приватного підприємства Еллада арбітражному керуючому Холостому О.І. та кредиторам у справі: акціонерному товариству Державний ощадний банк України , приватному акціонерному товарству Креатив , товариству з обмеженою відповідальністю Завод модифікованих жирів , Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Корпорації Система ССБ (виробниче об`єднання).

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року по справі №910/23852/16 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко

Дата ухвалення рішення29.04.2021
Оприлюднено30.04.2021
Номер документу96626073
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство

Судовий реєстр по справі —910/23852/16

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 15.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 31.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні