Ухвала

від 29.03.2021 по справі 910/15424/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 910/15424/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фід Бек Груп" (далі - Товариство) про ухвалення додаткового рішення у справі

за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) ,

на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2020,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020

за позовом Товариства

до Департаменту

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський двір";

Центральний парк культури і відпочинку міста Києва;

Київська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/15424/19: касаційне провадження у цій справі в частині оскарження Департаментом додаткового рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрито; касаційну скаргу в частині оскарження Департаментом рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 910/15424/19 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 - без змін.

16.03.2021 та 19.03.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після прийняття постанови у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 16.03.2021 у цій справі була ухвалена за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фід Бек Груп" про розподіл судових витрат у справі № 910/15424/19 у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 квітня 2021 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

2 . Запропонувати іншим учасникам справи подати заперечення на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3 . Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов