Рішення

від 21.08.2007 по справі 8/311-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/311-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2007 р.                                                                           Справа №8/311-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Новий канал”, м. Київ                      

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Чотири плюс медіа”, м. Боярка  

про порушення зобов‘язань по договору,

Суддя                    Чорна Л.В.

         Представники:

від позивача: Хмарук О.О. –довір. №10-Ю/2006 від 01.09.2006р. - представник;

від відповідача: не з‘явився.

          Суть спору:

Позивач просить суд зобов‘язати відповідача негайно припинити вчинення дій, які порушують його законні права та інтереси, виконати взяті на себе зобов‘язання в натурі та сплатити на користь позивача борг в сумі 33303грн. 38коп. та господарські витрати.   

Відповідач в судове засідання не з‘явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.   

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.        

Позов підлягає задоволенню частково.         

судом встановлено:

04 квітня 2002р. між закритим акціонерним товариством „Новий канал” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Чотири Плюс Медіа” (відповідач) укладено договір про рекламу №95/2002, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов‘язання надати послуги по телевізійній трансляції рекламних матеріалів, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити надані послуги.

01 листопада 2006р. між сторонами підписано додаток №4 до договору, згідно якого сторонами узгоджено види послуг, умови та вартість. Загальна вартість послуг становить 119343грн. 20коп.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України - виконання договору про надання послуг. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

          Згідно акту про надання послуг від 29 грудня 2006р. позивач надав відповідачу послуги на суму 99040грн. 00коп., 19808грн. 00коп. ПДВ, 495грн. 20коп. податок на рекламу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.2. договору встановлено, розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахування вартості послуг (вартість послуг передбачена у додатку до договору) на розрахунковий рахунок виконавця –позивача авансом на протязі п‘яти банківських днів з моменту підписання додатку, але не пізніше початку періоду трансляції рекламних матеріалів.

Свої зобов‘язання по п. 5.2. договору відповідач виконав частково, перерахувавши 06.11.2006р.- 14917грн. 90коп., 06.12.2006р.  - 44753грн. 00коп., 28.02.2007р. –28072грн. 30коп., що підтверджується банківськими витягами, копії в матеріалах справи.               

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати відповідачем до суду не подано.

Разом з тим, згідно п. 6.2 договору у разі прострочення платежу замовник –відповідач сплачує виконавцю – позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки.

За таких обставин вимоги щодо стягнення боргу та пені обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Щодо зобов‘язання відповідача негайно припинити вчинення дій, які порушують законні права та інтереси позивача, зазначене судом задоволене бути не може, оскільки позивач не навів та не довів протиправні дії відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Чотири Плюс Медіа” (код 31856220, 08153, вул. Лінійна, 32, к. 2, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область) на користь закритого акціонерного товариства „Новий канал” (код 23530545, 04070, вул. Нагірна, 24/1, м. Київ) 31600(тридцять одна тисяча шістсот)грн. 00коп. основного боргу, 1603(одна тисяча шістсот три)грн. 38коп. пені, 333(триста тридцять три)грн. 03коп. витрати по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

По решті –відмовити.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.