Ухвала
від 31.03.2021 по справі 760/20705/20
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/20705/20

Провадження №2/760/1642/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Іркатек про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до розгляду в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просила розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача прихожу до наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладених норм клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки, як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, допит свідків.

Таким чином, прихожу до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

Слід зазначити, що суд у разі необхідності, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи може провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Іркатек про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.03.2021
Оприлюднено01.04.2021
Номер документу95923624
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/20705/20

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 24.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Рішення від 09.06.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 31.03.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 31.03.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 31.03.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні