Ухвала

від 31.03.2021 по справі 635/8673/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/8673/20

Провадження № 2/635/1278/2021

УХВАЛА

Про витребування доказів

31 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею права власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 70,20 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те чи подавалися та ким саме заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що та чи маються відомості щодо реєстрації заповітів від імені ОСОБА_3 ; витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , померлого у 2013-2016 роках.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане позивачем, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а отримати зазначені в заяві докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

постановив:

заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, 61052) відомості про те, чи подавалися та ким саме заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що та чи маються відомості щодо реєстрації заповітів від імені ОСОБА_3 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , померлого у 2013-2016 роках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко