Ухвала

від 30.03.2021 по справі 2-454/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-454/11

Провадження №2-во/523/16/21

У Х В А Л А

"30" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив виправити описку в виконавчому листі, зазначивши ім`я відповідача як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про виправлення описки у рішенні.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2011р року по позов ВАТ УСК Дженералі Гарант задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ УСК Дженералі Гарант матеріальну шкоду в розмірі 29219,07грн, судовий збір у розмірі 288,29 грн, витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., на користь держави судовий збір у розмірі 3,90 грн.Рішення суду набрало законної сили 15.07.2011 р. на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.01.2011р.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу положень ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодного документу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 являвся учасником справи №2-454/11, що заявник має будь-яке відношення до боржника - ОСОБА_4 , матеріали справи не містять.

Отже, оскільки документальних доказів на підтвердження особи заявника та того, що він був учасником по справі №2-454/11 матеріали справи не містять, тому заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 30.03.2021 року.

Суддя: