Ухвала

від 31.03.2021 по справі 591/1852/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/1852/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - КапкінНомер провадження 11-сс/816/215/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року було скасовано арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження № 4202021170000219 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна.

Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Статтею 309 КПК України встановлений перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскарженні до апеляційного суду і до цього переліку ухвалу слідчого судді про скасуванняарешту майна, не віднесено.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року, про скасування арешту майна, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року, про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 4202021170000219 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслатипрокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1