Ухвала

від 26.03.2021 по справі 554/5203/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.03.2021 Справа № 554/5203/19

Провадження № 1кс/554/5666/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019170000000173 від 13.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Техдор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин підприємства ТОВ «Техдор» з КП «ПМШЕД» ПМР, у тому числі фінансово-господарської, первинної бухгалтерської та звітної документації щодо незаконного використання підприємством ТОВ «Техдор» рухомого та нерухомого майна КП «ПМШЕД`ПМР під час виконання робіт з експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтава у 2017-2021 роках, печатки, штампи, кліше підписів, або відтиски, комп`ютерної техніки (жорсткі диски), мобільні телефони, інші носії інформації та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, збору речових доказів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків у великому розмірі місцевому бюджету.

13.05.2019 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_6 , будучи головою ліквідаційної комісії КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «Техдор», використав службове становище всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків КП «ПМШЕД» ПМР в результаті недоотримання орендної плати за рухоме та нерухоме майно за період з 22.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 583040,01 грн., що є тяжкими наслідками.

26.01.2021 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, директор ТОВ «Техдор» (ЄДРПОУ 42559642) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, через безпідставне формування та пред`явлення кредиторських вимог 14.02.2020 до КП «ПМШЕД» ПМР (ЄДРПОУ 03351987) у справі про банкрутство, вчинив замах на заволодіння майном КП «ПМШЕД» ПМР в розмірі 589 100,00 грн., у великому розмірі.

15.03.2021 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України.

Директор ТОВ «Техдор» (ЄДРПОУ 42559642) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, вніс до офіційного документу акту приймання-передачі до Договору оренди комунального майна від 22.07.2019 №2019.07.22/1, завідомо неправдиві відомості про передачу у користування ТОВ «Техдор» транспортного засобу МАЗ 5551-020 д.н.з. НОМЕР_1 ., який особисто підписав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що транспортний засіб МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 , в оренду ТОВ «Техдор» не передавався, а його ремонт ними не проводився, склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ акт надання послуг №139 від 02.09.2019, яким підтвердив неіснуючий факт виконання підприємством ТОВ «Техдор» ремонтних робіт транспортного засобу МАЗ 5551-020 д.н.з. НОМЕР_1 на загальну суму 589 100,00 грн. В послідуючому підроблені офіційні документи ОСОБА_5 використав для замаху на заволодіння чужим майном у великому розмірі.

15.03.2021 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

17.03.2021 вище вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під єдиним №12019170000000173.

Так, згідно наказу №1/03 від 04.04.2019 виданого та підписаного директором ТОВ «Техдор» ОСОБА_5 , він призначив себе директором вказаного підприємства на підставі рішення №1/19 від 03.04.2019, винесеного та підписаного єдиним Учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Техдор» ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства встановлено, що у власності КП «ПМШЕД» ПМР з 18.07.2003 перебував транспортний засіб МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому, 17.09.2018 на виконання рішень Октябрського райсуду м. Полтави в рамках зведеного виконавчого провадження №40964407, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за допомогою системи електронних торгів ДП «СЕТАМ» реалізовано транспортний засіб МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 підприємству ТОВ «Орбіта НТ» (код ЄДРПОУ 32635695), що підтверджується актом державного виконавця про проведені електронні торги від 25.09.2018 та протоколом №358034 проведення електронних торгів по лоту №300833, складеного ДП «СЕТАМ».

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у власності КП «ПМШЕД» ПМР транспортного засобу МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 , 22.07.2019 уклав договір оренди комунального майна №2019/07/22/1 з головою ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД»ПМР ОСОБА_6 , згідно якого останній передав в оренду ТОВ «Техдор» 70 одиниць рухомого майна КП «ПМШЕД» ПМР, у тому числі МАЗ 5551-020,

д.н.з. НОМЕР_1 , який особисто підписав. Окрім цього, в той же день за пособництва ОСОБА_6 разом склали та підписали акт приймання-передачі до Договору оренди комунального майна від 22.07.2019 №2019.07.22/1, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про передачу у користування ТОВ «Техдор» транспортного засобу МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 .

В свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на заволодіння майном КП «ПМШЕД» умисно, за весь період користування комунальним майном КП «ПМШЕД» ПМР, неналежно виконував умови договору оренди майна, зокрема, не здійснив жодної оплати за його оренду та використання з моменту укладення договору, що частково призвело до стійкої неплатоспроможності комунального підприємства, тобто його неможливості відповідати в подальшому по кредиторським вимогам ТОВ «Техдор», та порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В подальшому ОСОБА_5 , склав та підписав за пособництва ОСОБА_6 завідомо неправдивий офіційний документ акт надання послуг №139 від 02.09.2019, яким підтвердили виконання підприємством ТОВ «Техдор» ремонтних робіт транспортного засобу МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 на суму 589100,00 грн.

В послідуючому в рамках провадження відкритого 16.01.2020 ухвалою господарського суду Полтавської області у справі №917/1597/19 за заявою

КП «ПМШЕД» ПМР про банкрутство, 14.02.2020 ОСОБА_5 направив до суду заяву від імені ТОВ «Техдор» з грошовими вимогами до Боржника на загальну суму відремонтованого рухомого майна в розмірі 8027575,00 грн., до якої входить сума ремонту транспортного засобу МАЗ 5551-020 д.н.з. НОМЕР_1 589100,00 грн., та надані відповідні копії документів, підтверджуючі нібито понесені витрати, а саме:

- рахунок ТОВ «Техдор» на оплату №1 від 02.09.2019 на суму 8027575,00 грн.,

- договір №2019.07.29 від 29.07.2019 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів між ТОВ «Техдор» та ТОВ «Апіланд» (код ЄДРПОУ 42363388),

- 23 акти надання послуг від 30.08.2019 між ТОВ «Техдор» та ТОВ «Апіланд»,

- договір №2019.07.15 від 15.07.2019 поставки автозапчастин між ТОВ «Техдор» та ТОВ «Ідеаліс»,

- 21 акти списання товарів від 30.08.2019 ТОВ «Техдор».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 у справі №917/1597/19 заява ТОВ «Техдор» про визнання грошових вимог до КП «ПМШЕД» ПМР визнана в повному обсязі, оскільки подана в межах строку, а кредиторські вимоги є конкурсними та підтвердженими належними письмовими доказами.

Розгляд судової справи №917/1597/19 за заявою КП «ПМШЕД» ПМР про банкрутство, триває.

Окрім того, під час проведення тимчасового доступу, вивчена наявна у справі Господарського суду Полтавської області, фінансово-господарська та первинна бухгалтерська документація надана підприємством ТОВ «Техдор» на підтвердження здійснення ремонту 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, яку попередньо взяли в оренду у КП «ПМШЕД», а саме акти надання послуг з ремонту техніки здійсненої підприємством ТОВ «Апіланд» (ЄДРПОУ 42363388), договір №2019.07.29 від 29.07.2019 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

Відповідно до витягу з ЄДР щодо ТОВ «Апіланд» кінцевим бенефіціарним власником підприємства є Джульєтт Мішель Сейшельські острови, а керівником є Хуцішвілі Генадій, при тому, що договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від імені ТОВ «Апіланд» укладав директор на ім`я ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, в діях голови ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД» ПМР ОСОБА_6 , директора ТОВ «Техдор» ОСОБА_5 та посадових осіб ТОВ «Апіланд» вбачаються ознаки умисної підробки офіційних документів з метою заволодіння майном комунального підприємства, шляхом штучного створення кредиторської заборгованості перед ТОВ « Техдор».

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Техдор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира належить ОСОБА_5 ) з метою виявлення та вилучення оригіналів документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин підприємства ТОВ «Техдор» з КП «ПМШЕД» ПМР, у тому числі фінансово-господарської, первинної бухгалтерської та звітної документації щодо незаконного використання підприємством ТОВ «Техдор» рухомого та нерухомого майна КП «ПМШЕД`ПМР під час виконання робіт з експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтава у 2017-2021 роках, печатки, штампи, кліше підписів, або відтиски, комп`ютерної техніки (жорсткі диски), мобільні телефони, інші носії інформації, які можуть бути використані при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення.

З метою виявлення відомостей та документів щодо вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин необхідно провести обшук за місцем мешкання директора ТОВ «Техдор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернулась до суду з даним клопотання.

Заслухавши думку слыдчого, яка підтримує клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019170000000173 від 13.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (а.с.3-5).

З копії Рапорту першого заступника начальника УСБУ в Полтавській області вбачається, що службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків у великому розмірі місцевому бюджету (а.с.6-7).

З копії Рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що в діях директора ТОВ «Техдор» (ЄДРПОУ 42559642) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що кв. АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66-67).

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення , а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя не вважає зазначені слідчим дані достатніми, щоб дійти до висновку про обґрунтованість клопотання про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Відповідно доп.1ч.5ст.234КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим не надано до суду достатніх доказів на підтвердження обставин кримінального правопорушення, зазначених у клопотанні, зокрема, направлення від імені ТОВ «Техдор» грошових вимог до боржника на загальну суму відремонтованого рухомого майна в розмірі 8027575 грн., а також проведення ремонту техніки у кількості 23 одиниць ТОВ`Апіланд» згідно договору на технічну обслуговування від 29.07.2019 року, а не ТОВ «Техдор», що свідчить про відустність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, слідчим до клопотання не додано достатніх допустимих доказів причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Також слідчим не надано доказів, які б вказували, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному володінні особи, чим не дотримано вимоги п.4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Основним завданнямслідчого суддіє здійсненнясудового контролюза дотриманнямправ,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні,та забезпеченнязаконності провадженняу справіна досудовихстадіях.Порядок застосуванняуказаних заходівґрунтується начіткій презумпціїтого,що жодензахід забезпеченнякримінального провадженняне можебути застосованим,якщо слідчим,прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що таке обґрунтування клопотання про надання дозволу на обшук не може вважатися ретельно вмотивованим та переконливим в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку фактично призведе до порушення прав і свобод власника житла, а завданням слідчого судді є забезпечення охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності достатніх для цього доказів, може призвести до порушення прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.233-235.КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Техдор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №12019170000000173 від 13.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1