Постанова

від 30.03.2021 по справі 554/1486/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1486/20 Номер провадження 22-ц/814/75/21Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалене 26 серпня 2020 року у складі судді Гальонкіної Ю.С.

по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСББ Знамя звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та спожиту електроенергію, а також інфляційні витрати у загальному розмірі 16 921,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що згідно п. 1 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05 серпня 2014 року ОСББ Знамя є виконавцем, а ОСОБА_1 споживачем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку АДРЕСА_1 . Споживач зобов`язаний забезпечити своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом.

Вказувало, що ОСОБА_1 допускала неналежну оплату послуг з утримання багатоквартирного будинку та постачання електроенергії, внаслідок чого за період з липня 2012 по грудень 2019 року у неї виник борг за послуги з електропостачання, а за період з грудня 2018 по грудень 2019 року борг за послуги з утримання будинку, що становить 13 852 грн. 68 коп., а з урахуванням індексу інфляції - 16 921 грн 32 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2020 року позовні вимоги ОСББ Знамя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Знамя заборгованість по сплаті внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та електропостачання, а також інфляційні витрати за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року у загальному розмірі 5 109 грн. 73 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСББ Знамя відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Знамя витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 453 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ Знамя у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , що слідує із копії довідки № 3 від 11 січня 2018 року ОСББ Знамя .

За адресою АДРЕСА_1 , надаються послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, котрі врегульовано договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05 серпня 2014 року, укладеного між ОСББ Знамя та ОСОБА_1 .

Предметом даного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку АДРЕСА_1 . Споживач зобов`язаний забезпечити своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом. Згідно п. 3 договору розмір щомісячної плати по договору становить 55,08 грн.

У подальшому, згідно протоколу № 2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 10 грудня 2017 року внесено зміни в тариф по оплаті та визначено, що з 01 січня 2018 року щомісячний платіж для ОСОБА_1 складає 108,46 грн.

Згідно з витягом з протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ Знамя від 27 січня 2019 року затверджено кошторис на період з 01 січня 2019 по 01 січня 2020 року у такому ж розмірі.

Таким чином, за адресою АДРЕСА_1 , надаються послуги з утримання житлового будинку, котрі врегульовано договором, що свідчить про наявність у ОСОБА_1 обов`язку виконувати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідності до його умов договору та норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , обов`язки власника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Згідно п.п. 5, 6 ст. 13 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , укладання договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов`язковим і не залежить від членства в об`єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів в судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об`єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог ОСББ Знамя поро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та електропостачання, а також інфляційних витрат за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року, оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини.

Обов`язок ОСОБА_1 по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та спожиту електроенергію підтверджується вищезазначеними доказами, а також встановлений постановою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, яка була винесена у справі № 554/284/19 та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, постанова Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, винесена у справі № 554/284/19, має преюдиційне значення, а обставини, встановлені судом не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що обов`язок відповідача по сплаті внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та електропостачання є доведеним, то заборгованість ОСОБА_1 за вказаними платежами підлягає стягненню на користь ОСББ Знамя , про що правильно зазначив місцевий суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вказаним вимогам, ОСОБА_1 не надала доказів відсутность заборгованості та належної оплати внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та електропостачання.

Посилання апелянта на відсутність у матеріалах справи статуту ОСББ Знамя є безпідставними, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості ОСОБА_1 по сплаті внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та електропостачання, а не назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим.

Доводи апелянта на те, що ОСББ Знамя не здійснює утримання багатоквартирного будинку (не здійснюється прибирання, дератизація тощо) не можуть бути взяті до уваги, оскільки апелянтом не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вона, як співвласник багатоквартирного будинку, чи будь-хто інший з співвласників, звертались до правління ОСББ Знамя з приводу неналежного утримання будинку та прибудинкової території.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Під час відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення судового рішення колегія суддів вбачає наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ст. 136 ЦПК України враховуючи її майновий стан, стан здоров`я та розмір судового збору.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2020 року залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль