Ухвала
від 30.03.2021 по справі 191/961/21
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/961/21

Провадження № 2/191/315/21

У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дніпроагроальянс про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди.

До початку відкритого судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у ДПІ в Синельниківському районі довідку про його доходи за 2017-2021 роки.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки .

Керуючись ст.ст. 116-119 , 260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Синельниківської державної податкової інспекції ГУДПС у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_1 за 2017-2021 роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко

СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення30.03.2021
Оприлюднено01.04.2021
Номер документу95936939
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —191/961/21

Постанова від 04.08.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 03.05.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Рішення від 12.01.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Ухвала від 04.01.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Рішення від 18.10.2021

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гречко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні