Ухвала

від 01.04.2021 по справі 911/1762/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" квітня 2021 р. Справа№ 911/1762/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Шляхбудремонт"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2020

у справі № 911/1762/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Гостомельськьої селищної ради

до Приватного підприємства "Шляхбудремонт"

про стягнення 114 927,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.12.2020 у справі № 911/1762/20 позовні вимоги позивача до відповідача задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2020 у справі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 911/1762/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства Шляхбудремонт залишено без руху, роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне підприємство Шляхбудремонт має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2020 року у справі № 910/1762/20 з відповідними підставами.

30.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства Шляхбудремонт надійшло клопотання, з якого слідує, що заявником виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021.

Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області 29.12.2020 у справі № 911/1762/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2020, повний текст якого складено та підписано 16.02.2021, заявник мав подати в строк по 09.03.2021 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що відповідач ознайомився з повним текстом рішення лише 28.02.2021 в автоматизованій системі Єдиний державний рестр судових рішень клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/1762/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України , для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210200,00 грн .

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 114 927, 60 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України , відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 10 ст .270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм, та того, що в апеляційній скарзі заявник просить розглядати справу з викликом сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню з повідомлення учасників справи .

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Приватного підприємства Шляхбудремонт на рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2020 у справі № 911/1762/20 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції вирішив витребувати справу № 911/1762/20 з Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 8, 234, 262, 263, 268, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству Шляхбудремонт строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2020 у справі № 911/1762/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Шляхбудремонт на рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2020 у справі № 911/1762/20.

3. Справу № 911/1762/20 призначити до розгляду на 14.04.2021 об 11:30 . Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2020 у справі № 911/1762/20.

5.Витребувати з Господарського суду Київської області справу № 911/1762/20.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 12.04.2021.

7.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко