Ухвала
від 31.03.2021 по справі 918/817/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/817/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р.

у складі колегії суддів: І. В. Розізнана - головуючий, В. В. Грязнов, О. В. Мельник

за позовом приватного підприємства "ЯКЮ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна"

про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Герман-Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №918/817/20.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020р. відмовлено ТОВ "Герман-Агро" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №918/817/20.

До Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Герман-Агро" про повернення судового збору в розмірі 2 101, 00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №0.0.1899271596.1 від 10.11.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? не передбачено.

До вищезазначеної заяви ТОВ "Герман-Агро" додало копію дублікату квитанції №0.0.1899271596.1 від 10.11.2020р., відповідно до якої судовий збір сплачено заявником у розмірі 2 101, 00 грн. за такими реквізитами призначення платежу: "*;101;43171270;22030102; Судовий збір (Верховний Суд, 055); ТОВ "Герман-Агро"".

Верховний Суд звертає увагу, що оскільки в реквізитах призначення платежу не зазначено номеру справи та дати судового акта, що оскаржується, Суд не має можливості ідентифікувати платіж у сумі 2 101, 00 грн., який сплачено ТОВ "Герман-Агро" за подання касаційної скарги саме у даній справі.

Водночас, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, встановлена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Зокрема пунктами 3, 5 цього Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів; повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані в заяві платника; повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України та органи Державної митної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Верховний Суд звертає увагу, що вищевикладене унеможливлює прийняття Судом ухвали про повернення судового збору, а тому заява ТОВ "Герман-Агро" про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Герман-Агро" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №918/817/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.03.2021
Оприлюднено02.04.2021
Номер документу95940059
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/817/20

Ухвала від 09.06.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Заголдна Я.В.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Заголдна Я.В.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 12.11.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Заголдна Я.В.

Ухвала від 12.11.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Заголдна Я.В.

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Заголдна Я.В.

Судовий наказ від 02.11.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Заголдна Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні