Ухвала

від 01.04.2021 по справі 359/4635/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01 квітня 2021 року м. Київ №359/4635/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Гопкала В.М.,

відповідача - Ювченка М.М.,

представника третьої особи - Бондара Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С", про визнання незаконними дій та про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С", про:

- визнання незаконними дій начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області Ювченка Миколи Миколайовича, який 12 лютого 2019 року, який видав дозвіл на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" №КС112190460015;

- визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 12 лютого 2019 року №КС 112190460015.

Згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019, адміністративна справа №359/4635/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С", про визнання незаконними дій та про визнання незаконним і скасування рішення передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

16 липня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №359/4635/19. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати даний адміністративний позов.

Згідно з ухвалою від 19.07.2019, суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 липня 2019 року залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення її недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. Відповідно до ухвали від 27.08.2019, суд відкрив провадження в адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження і призначив судове засідання на 26 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі №359/4635/19. Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" залишена без задоволення, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 - без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.03.2020, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" залишена без задоволення, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 залишені без змін.

Згідно з ухвалою від 27.04.2020, суд призначив судове засідання щодо розгляду адміністративної справи №359/4635/19 позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С", про визнання незаконними дій та про визнання незаконним і скасування рішення.

У судовому засіданні 01.04.2021 представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" заявив клопотання про залучення до участі у справі Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради як співвідповідача.

Представник позивача заперечив проти клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідач не заперечив проти клопотання про залучення співвідповідача.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 12 лютого 2019 року №КС 112190460015 виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С" про залучення співвідповідача по справі.

Залучити до участі у адміністративній справі №359/4635/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради в особі начальника відділу Ювченка Миколи Миколайовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-С", про визнання незаконними дій та про визнання незаконним і скасування рішення в якості співвідповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради (місцезнаходження Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, код ЄДРПОУ 40329193).

Надіслати Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Запропонувати Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачу, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.