Ухвала

від 30.03.2021 по справі 160/12421/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12421/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №160/12421/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергоспецмонтаж ЛТД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби, Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області, подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року складено у повному обсязі 23.06.2020 року та отримано ними 20.07.2020 року, та те що раничним строком для апеляційного оскарження є 19.08.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 15.03.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає про те, що відсутність прозорого та швидкого алгоритму для зарахуванн здійснених платежів по сплаті судового збору на адресу судових органів (системи електронноп судочинства) та автоматичного врахування таких даних при прийнятті процесуальних рішень створює істотні перешкоди та труднощі у реалізації фізичними та юридичними особами, в т.ч державними органами, своїх прав на судовий захист. Також зазначає, що факт сплати Відповідачем судового збору 30.12.2020 року вказує на те, що ним були вжиті необхідні заходи для своєчасного виконання свого процесуального обов`язку.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Аналогічна правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі № 804/2979/17.

Беручи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Головне управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Головне управління ДПС у Запорізькій області при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №4027 від 30.12.2020 року у розмірі 3 153,00 грн.

Нормами Закону України Про судовий збір передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження та сплату судового збору, такий судовий збір можливо повернути.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головне управління ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №160/12421/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №160/12421/19

Повернути Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №4027 від 30.12.2020 року у розмірі 3 153,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов