Ухвала

від 31.03.2021 по справі 640/7637/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 березня 2021 року

Київ

справа № 640/7637/20

адміністративне провадження № К/9901/9748/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 640/7637/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магна Люкс до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник), направлена до суду поштою 18.03.2021.

Вперше подану касаційну скаргу Верховний Суд ухвалою від 30.12.2020 повернув, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що вона є ідентичною до тієї, яку Верховний Суд визнав неналежно оформленою. У повторно поданій касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України - порушення судами пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України - необґрунтовано відхилено клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість, жодних нових обставин або доказів, про встановлення і дослідження яких відповідачем заявлялось би клопотання, касаційна скарга не містить, відповідно, така підстава наведена формально без належного обґрунтування.

При цьому, посилання на неврахування судами пункт 8 Експертного висновку ДП ДНДІАСБ від 07.11.2019 АС №1931101 є незмістовним, оскільки задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій зазначили про безпідставність доводів відповідача (здійснені з посиланням на цей висновок) щодо можливого заниження позивачем суми зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 роки, оскільки питання повноти нарахування та сплати суми узгодженого зобов`язання не є предметом розгляду даної справи, відтак відсутні підстави щодо надання оцінки обґрунтованості сплати позивачем даного податку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, вбачається, що останні є ідентичними до тих, які були предметом розгляду судами попередніх інстанцій, натомість, не містять належного обґрунтування в чому саме полягає помилка судів у застосуванні норм матеріального права або порушенні норм процесуального права.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 .

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 640/7637/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магна Люкс до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон