Ухвала
від 31.03.2021 по справі 320/6147/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 березня 2021 року

Київ

справа № 320/6147/19

адміністративне провадження № К/9901/2911/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 320/6147/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09.03.2021 (провадження №К/9901/3581/21) відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 320/6147/19. Цією ж ухвалою Верховний Суд витребував справу з суду першої інстанції, яка надійшла до суду 23.03.2021.

25.01.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області (далі - скаржник), направлена до суду поштою 22.01.2021.

Верховний Суд ухвалою від 09.02.2021 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI. Ухвалою від 24.02.2021 Верховний Суд продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали

Виявлені судом недоліки скаржник усунув.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 3 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Порушення судами норм процесуального права скаржник обґрунтовує тим, що всупереч статті 90 КАС України суди попередніх інстанцій не надали оцінку доказам у справі, не дослідили (всебічно, повно та об`єктивно) докази та пояснення, надані контролюючим органом, оцінку доказам надали без урахування їх взаємозв`язку у сукупності.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі, однак, яке не містить відповідповідних мотивів.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, наявність яких у цій справі скаржником не наведно, а судом - не встановлено.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 320/6147/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАТАН СІСТЕМ ТРЕЙД УКРАЇНА до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.03.2021
Оприлюднено02.04.2021
Номер документу95945946
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6147/19

Ухвала від 01.05.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Постанова від 20.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 20.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 20.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 20.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 02.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 02.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні