Ухвала

від 31.03.2021 по справі 265/5863/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №265/5863/19

Провадження №6/265/50/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання директора Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» Калугіна І.В. про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного суду м.Маріуполя,

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Директор КНП «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» Калугін І.В. звернувся до суду із клопотанням про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного суду м.Маріуполя посилаючись на те, що вказаною постановою від 17 листопада 2020 року КНП «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» зобов`язано сплатити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 гривень та 1152,60 гривень. Постанова набрала законної сили 17 листопада 2020 року.

03 лютого 2021 року і 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до підприємства з заявами щодо виконання вищевказаної постанови суду та стягнення на його користь судових витрат. Виконавчий лист надано не було. В зазначеній постанові відсутня інформація щодо реквізитів для перерахування коштів та взагалі будь - яка інформація щодо порядку і способу виконання постанови. Таким чином, постанова суду залишається не виконаною.

Просить встановити спосіб і порядок виконання постанови суду від 17 листопада 2020 року.

Представник заявника ОСОБА_2 на розгляд клопотання до суду не з`явився, надавши заяву про його розгляд в його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, пославшись на те, що є рішення суду і його треба виконувати.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

За положеннями ч.ч.1-3 ст.435 ЦПК України . за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи постановою Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 серпня 2020 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя» про визнання незаконним та скасування наказу № 26 від 23 лютого 2018 року про направлення у Кальміусько - Нікольський об`єднаний районний військовий комісаріат на невизначений термін, задоволені.

Визнанонезаконнимта скасовано наказголовного лікаря Комунальної лікувально -профілактичноїустанови «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» № 26від 23 лютого 2018 рокупронаправленнялікаря психіатра дільничного ОСОБА_1 уКальміусько - Нікольськийоб`єднаний районний військовий комісаріат для участіу медичній комісії з01 березня 2018 року.

Стягнуто з Комунальноїлікувально-профілактичноїустанови «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі768,40 гривень та суді апеляційної інстанціїв розмірі 1 152,60 гривень.

Вказана постанова суду набрала законної сили 17 листопада 2020 року.

Аналіз норми ст.435 ЦПК України свідчить про те, що із даною заявою до суду має право звернутися стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом).

Стягувачем у даному випадку є ОСОБА_1 , постанова на примусовому виконанні не перебуває.

Суд враховуючи те, що директор Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» Калугін І.В. не є стягувачем у даному випадку, а саме підприємство є боржником, приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви в зв`язку з її поданням особою, яка не має на це права, передбаченого нормами діючого ЦПК України.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» Калугіна І.В. про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького апеляційного суду м.Маріуполя, заінтересована особа: ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2021 року.

Суддя