Ухвала

від 01.04.2021 по справі 753/314/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/314/19 № апеляційного провадження: 22-ц/824/7111/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича, треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , Публічне акціонерне товариство Комерційний Індустріальний Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гровінг Стейт ,про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року (повний текс складено 01 лютого 2021 року) позов ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , внесений державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазовим О.В. 03 травня 2018 року, номер запису про право власності: 25986952.

В решті позову ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова О.В. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень відмовити.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду в частині не задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким у відповідній частині задовольнити позовні вимоги повністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича, треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , Публічне акціонерне товариство Комерційний Індустріальний Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гровінг Стейт , про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк