Постанова

від 18.03.2021 по справі 454/574/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 454/574/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.

Провадження № 22-ц/811/3652/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мельничук О.Я.

суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.

при секретарі: Ждан К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -Семенюка Р.А., представника відповідача Трухима С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ Львівгаз адвоката Бандирського А.С. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Львівгаз про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Львівгаз про визнання дій протиправними. Позов обґрунтовує тим, що він є власником будинковолодіння, що знаходиться: АДРЕСА_1 та відповідно являється споживачем послуг котрі надає АТ Львівгаз . Згідно акту про роз пломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повіркувід 08.07.2019р. представниками АТ Львівгаз було знято лічильник МKM G-6 зав.№9388563, року випуску 1995р., дата повірки 04.03.2013р. та відправлено на повірку. У зв`язку із цим, 08.07.2019р. представниками АТ Львівгаз лічильник було розпломбовано.

Замість знятого лічильника встановлено лічильник Нетріх типорозмір G-4 №016268, рік випуску 2006 р., дата останньої повірки 2019 р. з показником ПЛГ03/65,29м3. та опломбований пломбою №R24380775.

Згідно вказаного вище акту від 08.07.2019 р., за результатами огляду засобу вимірювальної техніки жодних недоліків при знятті лічильника виявлено не було, що свідчить відсутність будь яких записів про це в Акті розпломбування. В графі акту наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань на патрубка ЗВТ, наявність відбитків повір очного тавра не має жодного запису.

Згодом на адресу споживача всупереч вимогам Порядку надійшов протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 30.07.2019 р., а також акт про порушення №005886 де зазначено невідповідність пломби заводу виробника .

Таким чином, наведені обставини ще раз підтверджують на зовнішнє втручання в газовий лічильник представниками ПАТ Львівгаз .

Також, зазначає, що згідно акту про розпломбування, було знято на повірку лічильник 1995р.в., а на експертизі досліджувався лічильник 1996 р. виготовлення. ПАТ Львівгаз не надало даних щодо запрошення офіційним листом для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.17.10.2019р. відбулось засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення, та за результатами якого, комісією прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №005886 від 30.07.2019 р. У зв`язку із цим, йому виставлено рахунок на оплату у сумі 26 891,21грн. який нарахований на підставі акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

13.11.2019 р. відбулось ще одне засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №005886 від 30.07.2019р. У зв`язку із цим, йому було виставлено рахунок на оплату у сумі 26 891,21 грн. який нарахований на підставі акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.11.2019 р.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнати протиправними дії Акціонерного товариства Львівгаз щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за його абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 26 891,21 грн. як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення №005886 від 30.07.2019 року.

Зобов`язано ПАТ Львівгаз провести перерахунок абоненту ОСОБА_1 за його абонентським рахунком № № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключенння донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 26 891,21 грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Стягнути з ПАТ Львівгаз в дохід держави 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив представник АТ`Львівгаз адвокат Бандирський А.С.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Оскільки судом до спірних правовідносин застосовано положення нормативно-правових актів, що втратили чинність до моменту їх виникнення, а також невірно розраховано суму судового збору стягнутого з відповідача в дохід держави. Також зазначає, що наведені висновки стосовно незаконності здійсненого АТ`Львівгаз донарахування вартості обсягу природнього газу в розмірі 26 891,21 грн. є необґрунтованими та спростовуються наступним. Акт про порушення на підставі якого здійснено донарахування вартості об`єму не облікованого природнього газу підписаний позивачем, останній відмовився від своєї присутності під час проведення експертизи, про що свідчить відповідний запис. Саме позивач несе відповідальність за збереження цілісності лічильника природного газу. У разі незгоди з результатами експертизи позивач мав право ініціювати проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності. Скаржник вважає, що неможливо зобов`язати АТ Львігаз здійснити перерахунок вартості донарахованого обсягу не облікованого газу без скасування рішення центральної комісії АТ Львівгаз

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника АТ Львівгаз адвоката Бандирського А.С. до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з тих обставин, що працівниками відповідача ПАТ Львівгаз допущено порушення при демонтажу лічильника та проведенні експертизи, в межах проведених дій по встановленню відповідних порушень допущених споживачем - ОСОБА_1 . Окрім цього, суд прийшов до висновків, що ПАТ Львівгаз не було направлено позивачеві акту-претензії, в якому зокрема мало б бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання, а також, про відсутність доказів щодо пошкодження пломб лічильника газу на ньому та дій споживача, які призвели до заниження показань лічильника.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України Про ринок природного газу , Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до ст.1 Закону України Про ринок природного газу по відношенню до побутового споживача ТзОВ Львівгаз Збут є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно із ст.1 ЗУ Про забезпечення комерційного обліку природного газу , споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Положення Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає ПАТ Львівгаз . Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник.

На підставі акту про розпломбування та демонтаж засобів вимірювальної техніки на повірку, за адресою проживання позивача ОСОБА_1 знято лічильник газу типу МKM G-6 зав.№9388563, 1995р., року випуску з показником 71424,39м3. Замість нього, було встановлено лічильник газу з обмінного фонду лічильник Нетріх типорозмір G-4 №016268, рік випуску 2006р., дата останньої повірки 2019 рік з показником ПЛГ03/65,29м3. та опломбований пломбою №R24380775.

В даному акті наявний абзац, який містить відомості щодо результату огляду засобів вимірювальної техніки: наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань на патрубках ЗВТ, наявність відбитків повірочного тавра.

Пакет з лічильником опломбовано пломбою № R24380722.

Відповідно до акта про виявлені порушення від 30.07.2019 року споживачу ОСОБА_1 представником ПАТ Львівгаз висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема, невідповідність пломби заводу виробника.

30.07.2019р. складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

08.08.2019 року за відсутності позивача, комісією ПАТ Львівгаз в складі 6-х осіб складено акт експертизи лічильника газу.

З акту №808 від 08.08.2019р. вбачається, що проводилась експертиза ЗВР гр. ОСОБА_2 , який споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 , пломба ГРМ №R22189726, експертизою встановлено втручання в роботу ЗВР, а саме: пломба пошкодження - розрізана та клеєна.

Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавара; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Судом встановлено, що в акті про розпломбування та демонтаж ЗВТ від 08.07.2019р. та протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких.

При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення).

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної газотранспортної) організації (п. 3.2.4. Положення).

На підставі акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 08.07.2019 року за адресою проживання позивача ОСОБА_1 з метою проведення експертизи представники ПАТ Львівгаз демонтували лічильник газу типу МKM G-6 зав.№9388563, 1995р., року випуску з показником 71424,39м3. Замість нього, було встановлено лічильник газу з обмінного фонду лічильник Нетріх типорозмір G-4 №016268, рік випуску 2006 р., дата останньої повірки 2019 р. з показником ПЛГ03/65,29м3. та опломбований пломбою №R24380775.

Пакет з лічильником опломбовано № R24380722.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції скаржником не надано вищезгаданий відомостей.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

За результатами проведення експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Як зазначалось вище, згідно висновку експертизи № 808 від 08.08.2019 року, встановлені пошкодження цілісності заводської пломби, зокрема, пломба розрізана та клеїна.

В матеріалах справи відсутня письмова згода позивача ОСОБА_1 на проведення експертизи без присутності споживача або у присутності уповноваженої нею іншої особи.

Крім цього, в Акті експертизи відсутні результати повірки щодо втрати тиску та геометричності, які проводяться після зовнішнього огляду приладу та фіксуються в акті експертизи.

Наведені обставини свідчать про допущення істотних порушень вимог закону працівниками відповідача ПАТ Львівгаз в межах проведених дій по встановленні відповідних порушень допущених споживачем, демонтажу лічильника та проведенні експертизи такого.

Протилежно під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не доведено належними та допустимими доказами, а самі лише твердження без долучення належних доказів не можуть вважатися такими, що спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявності порушення представниками ПАТ Львівгаз при демонтажу лічильника та проведенні експертизи такого.

Відповідно до п. 35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Згідно повідомлення від 24.10.2019р., 11.12.2019р. центральною комісією по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 30.07.2019р., до повідомлень додано акт-розрахунок від 17.10.2019 р. та 13.11.2019 р., якими позивачу донараховано обсяг природного газу 2902,50куб.м на суму 26 892,21 грн. за період з 09.01.2019р. по 08.07.2019р.

Згідно рахунку від 17.10.2019 р. та 13.11.2019 р., позивачу нараховано до спати 26 892,21 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

З повідомлення від 10.12.2019 р. вбачається, що позивача попереджено про припинення газопостачання у зв`язку із заборгованістю в сумі 26 891,21 грн.

Суд першої інстанції доречно звернув увагу на те, що ПАТ Львівгаз не було направлено позивачеві акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав вважати про відсутність допущених порушення працівниками відповідача, які наведені вище та наявність належних доказів про пошкодження пломб лічильника газу на ньому та наявність дій споживача, які призвели до заниження показань лічильника газу.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства Львівгаз адвоката Бандирського А.С.жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши її без задоволення, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 рокузалишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Львівгаз адвоката Бандирського А.С.- відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 березня 2021 року.

Головуючий: Мельничук О.Я.

Судді: Крайник Н.П.

Ванівський О.М.