Ухвала

від 31.03.2021 по справі 954/63/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 954/63/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження: 11-кп/819/454/21 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія:справи в порядку виконання судових рішень

у кримінальних провадженнях

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до виконання перевиданий виконавчий лист з роз`ясненнями та уточненнями.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду(ст. 410 КПК ) .

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження ст. 411 КПК).

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК).

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).

Апелянт не наводить конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.

Фактично апелянт в апеляційній скарзі виклав зміст ухвали , що оскаржується, вказав на недоліки вироку від 19.06.2020 року в частині вирішення питання щодо речових доказів та навів зміст норм КПК , які містять вимоги щодо змісту вироку та порядку вирішення речових доказів.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України , ОСОБА_3 не вказав у чому саме полягає незаконність ухвали , що оскаржується, в контексті ст. 409-413 КПК , які саме порушення вимог закону допустив суд і як вони вплинули на законність ухвали.

Мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується із проханням висловленим до суду апеляційної інстанції.

Як видно з апеляційної скарги , предметом оскарження є ухвала Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні прохання апелянта:

надати роз`яснення та, у разі необхідності, внести відповідні уточнення до виконавчого листа щодо особи боржника в резолютивній частині виконавчого документу;

-перевидати виконавчий лист з відповідними роз`ясненнями та уточненнями;

-зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до виконання перевиданий виконавчий лист з роз`ясненнями та уточненнями.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт в прохальній частині зазначає вимоги, зокрема щодо зміни вироку Нововоронцовського районного Херсонської області від 19 червня 2020 року, який не є предметом оскарження.

Натомість вимоги апелянта щодо результатів розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.03.2021 року не узгоджуються із мотивами апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд встановити позицію апелянта щодо предмету та результатів апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційноїскарги,які пов`язаніз їїзмістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2