Ухвала

від 02.04.2021 по справі 344/4952/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4952/21

Провадження № 1-кс/344/1972/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №32019090000000040 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019090000000040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України

В ході досудового розслідування встановлено групу осіб, які організували протиправну схему легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема отриманих в результаті експорту пиломатеріалів незаконного походження, з використанням сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, які видавались на підставі підроблених документів, про походження останньої.

Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює реалізацію документів про походження лісоматеріалів (товарно-транспортних накладних, та ін.), без фактичного продажу деревини (лісоматеріалів, пиломатеріалів).

Придбані документи, використовуються ОСОБА_8 з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Таким чином, на підставі отриманих сертифікатів ОСОБА_8 як керівником ТОВ «Мерічейка» (код ЄДРПОУ 40710991) здійснюється експорт лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів незаконного походження під виглядом офіційно придбаних.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що завантаження автомобілів, які транспортують лісоматеріали та виготовлені з них пиломатеріали незаконного походження, здійснюється на території лісопильного цеху та пилорами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним 30.03.2021 обшуком транспортного засобу марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено мобільний телефон, документи та інші чорнові записи, що стосуються руху лісо та пиломатеріалів із квитанціями про зняття та перерахунок готівкових коштів.

В той же час, проведеним обшуком виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 106550грн, які є підстави вважати отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені готівкові кошти отримані, зокрема від реалізації документів про походження лісоматеріалів (товарно-транспортних накладних, та ін.), без фактичного продажу деревини (лісоматеріалів, пиломатеріалів) ОСОБА_8 .

Крім того, вилучені в ході обшуку мобільний телефон, документи та інші чорнові записи, що стосуються руху лісо та пиломатеріалів із квитанціями про зняття та перерахунок готівкових коштів та готівкові кошти 31.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданніклопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, просила відмовити, зазначила, що дані грошові кошти належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено групу осіб, які організували протиправну схему легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема отриманих в результаті експорту пиломатеріалів незаконного походження, з використанням сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, які видавались на підставі підроблених документів, про походження останньої. Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює реалізацію документів про походження лісоматеріалів (товарно-транспортних накладних, та ін.), без фактичного продажу деревини (лісоматеріалів, пиломатеріалів).

Проведеним 30.03.2021 обшуком транспортного засобу марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено мобільний телефон, документи та інші чорнові записи, що стосуються руху лісо та пиломатеріалів із квитанціями про зняття та перерахунок готівкових коштів. В той же час, проведеним обшуком виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 106550грн.

31.03.2021 року постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальногопровадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на готівкові кошти в сумі 106550 грн., які вилучено 30.03.2021 за наслідками обшуку транспортного засобу марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1