Справа № 420/1703/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про:
визнання протиправним та скасування рішення Кілійської міської ради №1331-VІІ/0-38 від 12.05.2020 року Про відмову у погоджені та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та наданні в оренду земельної ділянки за адресою: Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), Кілійський район, Одеська область по заяві ОСОБА_1 ;
зобов`язання Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства у довгострокову оренду строком на 49 років з кадастровими номерами; 5122310100:01:004:0337, площею: 4,9990 га; 5122310100:01:004:0336, площею 8,9495 га; 5122310100:01:004:0338, площею: 2,9995 га; 5122310100:01:005:0134, площею: 3,2517 га; 5122310100:01:005:0133, площею: 4,4601 га; 5122310100:01:005:0132, площею: 4,5413 га; 5122310100:01:005:0135, площею: 0,7389 га за адресою: Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), Кілійський район, Одеська область та передати в оренду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Суд зазначає, що серед підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху був, зокрема, пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду. Крім того, ОСОБА_1 окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, разом з позовною заявою подано не було.
26 лютого 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою (вх.№9793/21).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/1703/21. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.
Копію вищезазначеної ухвали отримано позивачем 24 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6530002759293, яке повернулось на адресу суду.
Поміж іншим, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 01 березня 2021 року, зазначалося, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Проте, станом на 02 квітня 2021 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача - не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia , no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи - не здійснювалось.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кілійської міської ради (68300, м. Кілія, вул. Миру 57, код ЄДРПОУ 25426148) про визнання протиправним та скасування рішення Кілійської міської ради №1331-VІІ/0-38 від 12.05.2020 року Про відмову у погоджені та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та наданні в оренду земельної ділянки за адресою: Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), Кілійський район, Одеська область по заяві ОСОБА_1 ; зобов`язання Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства у довгострокову оренду строком на 49 років з кадастровими номерами; 5122310100:01:004:0337, площею: 4,9990 га; 5122310100:01:004:0336, площею 8,9495 га; 5122310100:01:004:0338, площею: 2,9995 га; 5122310100:01:005:0134, площею: 3,2517 га; 5122310100:01:005:0133, площею: 4,4601 га; 5122310100:01:005:0132, площею: 4,5413 га; 5122310100:01:005:0135, площею: 0,7389 га за адресою: Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), Кілійський район, Одеська область та передати в оренду - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Балан Я.В.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2021 |
Оприлюднено | 05.04.2021 |
Номер документу | 95978456 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Балан Я.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні