Ухвала
від 02.04.2021 по справі 420/1703/21
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1703/21

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про:

визнання протиправним та скасування рішення Кілійської міської ради №1331-VІІ/0-38 від 12.05.2020 року Про відмову у погоджені та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та наданні в оренду земельної ділянки за адресою: Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), Кілійський район, Одеська область по заяві ОСОБА_1 ;

зобов`язання Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства у довгострокову оренду строком на 49 років з кадастровими номерами; 5122310100:01:004:0337, площею: 4,9990 га; 5122310100:01:004:0336, площею 8,9495 га; 5122310100:01:004:0338, площею: 2,9995 га; 5122310100:01:005:0134, площею: 3,2517 га; 5122310100:01:005:0133, площею: 4,4601 га; 5122310100:01:005:0132, площею: 4,5413 га; 5122310100:01:005:0135, площею: 0,7389 га за адресою: Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), Кілійський район, Одеська область та передати в оренду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Суд зазначає, що серед підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху був, зокрема, пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду. Крім того, ОСОБА_1 окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, разом з позовною заявою подано не було.

26 лютого 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою (вх.№9793/21).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/1703/21. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

Копію вищезазначеної ухвали отримано позивачем 24 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6530002759293, яке повернулось на адресу суду.

Поміж іншим, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 01 березня 2021 року, зазначалося, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте, станом на 02 квітня 2021 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача - не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia , no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи - не здійснювалось.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кілійської міської ради (68300, м. Кілія, вул. Миру 57, код ЄДРПОУ 25426148) про визнання протиправним та скасування рішення Кілійської міської ради №1331-VІІ/0-38 від 12.05.2020 року Про відмову у погоджені та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та наданні в оренду земельної ділянки за адресою: Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), Кілійський район, Одеська область по заяві ОСОБА_1 ; зобов`язання Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства у довгострокову оренду строком на 49 років з кадастровими номерами; 5122310100:01:004:0337, площею: 4,9990 га; 5122310100:01:004:0336, площею 8,9495 га; 5122310100:01:004:0338, площею: 2,9995 га; 5122310100:01:005:0134, площею: 3,2517 га; 5122310100:01:005:0133, площею: 4,4601 га; 5122310100:01:005:0132, площею: 4,5413 га; 5122310100:01:005:0135, площею: 0,7389 га за адресою: Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), Кілійський район, Одеська область та передати в оренду - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2021
Оприлюднено05.04.2021
Номер документу95978456
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1703/21

Ухвала від 06.05.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я.В.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я.В.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я.В.

Ухвала від 11.02.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Балан Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні