Ухвала

від 30.03.2021 по справі 369/1574/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/1574/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.

Провадження № 22-ц/824/6900/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Чернецької Ганни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишнева Оселя-3 до ОСОБА_1 , третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишнева Оселя-3 до ОСОБА_1 , третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 березня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не отримувала, з її змістом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року ухвалено за відсутності учасників справи (а.с. 164).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Чернецької Ганни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Чернецької Ганни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишнева Оселя-3 до ОСОБА_1 , третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя: