Ухвала
від 02.04.2021 по справі 520/11760/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/11760/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі № 520/11760/2020

за позовом Приватного підприємства "Альпакс-СК"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України третя особа Комунальне підприємство "Центральний парк ім.М.Горького"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року задоволено позов Приватного підприємства "Альпакс-СК" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України третя особа Комунальне підприємство "Центральний парк ім.М.Горького" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19.02.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 р. частково задоволено клопотанням Головного управління ДПС у Харківській області, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Головне управління ДПС у Харківській області отримало копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги 17.03.2021, що підтверджується розпискою про отримання. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 27.03.21

29 березня 2021 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області повторно надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, суд не вбачає підстав для повторного продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянтом вже було подане аналогічне клопотання, отже, використано право на продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав, повторне клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

На момент постановлення цієї ухвали Головним управлінням ДПС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.02.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі № 520/11760/2020 за позовом Приватного підприємства "Альпакс-СК" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України третя особа Комунальне підприємство "Центральний парк ім.М.Горького" про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2021
Оприлюднено05.04.2021
Номер документу95981277
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11760/2020

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 24.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні