Ухвала

від 01.04.2021 по справі 280/525/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/525/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання представника позивача Адвоката Фоменко А.С. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №280/525/20 за позовом Приватного підприємства "МВСтрой" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №280/525/20 за позовом Приватного підприємства "МВСтрой" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

31.03.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Адвоката Фоменко А.С. про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами вказаної норми, клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. При цьому, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача Адвокатом Фоменко А.С. не надано суду доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/525/20 іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, клопотання представника позивача Адвоката Фоменко А.С. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №280/525/20 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Адвоката Фоменко А.С. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва