Ухвала

від 02.04.2021 по справі 420/3293/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/3293/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від04.01.2021 р. у справі №420/3293/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" до Одеської митниці ДФС , Одеської митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення Одеська митниця Держмитслужби отримала 28.01.2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Одеська митниця Держмитслужби отримала на електрону пошту 10.03.2021 р.

01.04.2021 р. до суду надійшла заява Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків, яка направлена апелянтом до суду 19.03.2021 р., тобто в 10-ти денний строк встановлений ухвалою суду від 09.03.2021 р.

В обгрунтування заяви зазначається, що Одеська митниця Держмитслужби не має технічної можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначенній справі в строк встановлений судом, через зміни керівництва та закіченням строку бюджетного року та початком нового, тому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року.

Дослідивши клопотання Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Одеській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Одеській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.