Ухвала
від 01.04.2021 по справі 2-3856/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3856/11

Провадження № 4-с/761/165/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, ТОВ Вердикт Капітал про визнання неправомірними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олександрівни у виконавчому провадженні № 62884214 від 25.08.2020 під час винесення постанови про арешт коштів боржника та скасувати постанову в частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 матеріали скарги передані судді Сіромашенко Н.В.

Суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з цим, з матеріалів скарги вбачається що заявник звертався до приватного виконавця Фесик М.О. з заявою про зняття арешту з пенсійного рахунку ще 18.09.2020, тобто про порушення свого права заявнику було 18.09.2020 вже було відомо.

Таким чином, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотань про його поновлення заявник не заявляв.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, то скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, ТОВ Вердикт Капітал про визнання неправомірними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.04.2021
Оприлюднено05.04.2021
Номер документу95998304
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3856/11

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 01.04.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сіромашенко Н. В.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Постанова від 12.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 30.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні