Ухвала

від 01.04.2021 по справі 644/4132/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"01" квітня 2021 р.

Справа № 644/ 4132 /20

н/п 2-п/644/ 15 /21

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2020 року по цивільній справі № 644/ 4132 /20 за позовом Приватного акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/ 4132 /20 за позовом Приватного акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заочним рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 07.12.2020 року позовні вимоги ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузла задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7914,63 грн., яка утворилася за період з жовтня 2010 року по вересень 2016 року, 3 % річних в розмірі 336,67 грн. та інфляційні втрати в розмірі 461,39 грн. за період з січня 2019 року по червень 2020 року. Рішенням суду з відповідача на користь позивача також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн.

25.01.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, з тих підстав, що справа була розглянута за її відсутності, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, який було призначено на 07.12.2020 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач зазначає, що судом не було в повному обсязі з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Крім того, вона була позбавлена можливості подати свої заперечення проти позовних вимог та заявити клопотання про застосування строків позовної давності. В своїй заяві відповідач посилається на те, що копію заочного рішення від 07.12.2020 року вона не отримувала та дізналась про існування вказаного рішення із сайту Судова влада лише 11.01.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила розглядати справу без її участі та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузла в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, від ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузла до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що справа була розглянута за її відсутності, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було в повному обсязі з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Також під час розгляду справи не було враховано, що позивач ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузла звернувся до суду з позовною заявою про заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7914,63 грн., яка утворилася за період з жовтня 2010 року по вересень 2016 року, тобто із порушенням строків позовної давності, який становить 3 роки. Вона була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, виходить за межі строків позовної давності, що в свою чергу може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 284-287, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року по цивільній справі № 644/ 4132 /20 за позовом Приватного акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води - скасувати.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 29 квітня 2021 року на 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало