Ухвала

від 05.04.2021 по справі 912/1970/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.04.2021 м.Дніпро Справа № 912/1970/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді : Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року (суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1970/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", 26011, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Турія, вул. Центральна, 125

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 року у справі №912/1970/19 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (ідентифікаційний код юридичної особи 03757241, місцезнаходження юридичної особи: 26011, Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Турія, вулиця Центральна, будинок 125 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної зі Сторін і для Господарського суду Кіровоградської області.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Кіровоградської області.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі та скасування усіх заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2019 року по справі № 912/1970/19 щодо забезпечення позову за заявою ТОВ «Прогрес» до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області, а саме: заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключено: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурацію, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою загальною площею 29,36 га, кадастровий номер 3523887600:02:000:9008, яка розташована на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив ухвалу Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1970/19 від 06.10.2020 року скасувати.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яку мотивовано тим, що він не був стороною по справі та про розгляд та укладання мирової угоди не було відомо.

Частиною 2 статті 254 ГПК України, передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що за наявності у ОСОБА_2 розробленого та прогодженого проекту землеустрою на земельну ділянку щодо якої між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Прогрес» укладено мирову угоду без його участі с прямим порушенням його прав, адже за наявності мирової угоди ОСОБА_2 позбавлений права затвердити проект землеустрою та отримати ділянку в оренду.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Від позивача до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на порушення апелянтом строків звернення з апеляційною скаргою та на предмет спору у даній справі не міг вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки надання дозволів на розробку проекту землеустрою не породжує майнових прав на земельну ділянку.

Проте, вказане заперечення є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи № 912/1970/19 ОСОБА_1 не був стороною по справі та про розгляд та укладання мирової угоди не було відомо.

Щодо посилання на те, що предмет спору у даній справі не міг вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки надання дозволів на розробку проекту землеустрою не породжує майнових прав на земельну ділянку, колегія суддів зазначає, що це питання не вирішується на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1970/19.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року (суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1970/19.

Розгляд справи № 912/1970/19 призначити у судовому засіданні на 28.04.2021 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Встановити учасникам процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників процесу, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити ОСОБА_1 строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін