Ухвала

від 22.03.2021 по справі 910/14828/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/14828/16

Господарський суд міста Києва, у складі колегії суддів: Баранов Д.О. (головуючий), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/14828/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (ідентифікаційний код 30703438)

про банкрутство

Представники сторін:

АТ "Приватбанк": Кисличенко І.В.

ліквідатор: Печугін І.В.

від ТОВ "ФК "Ел.ЕН.Груп": Бондар А.В.

від ТОВ "Іванін і К": Кравченко Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2016 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 № 910/14828/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14828/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 29.08.2016.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кучака Юрія Федоровича.

Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, вул. Пирогова,10-В, код ЄДРПОУ 30703438) за номером 34909 від 30.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП": Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "С-Продукт" на суму 52 756 грн. 00 коп., Компанію "Сеянг Інтернешнл" на суму 17 213 074 грн. 68 коп., Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 7 964 156 грн. 70 коп., Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на суму 2 756 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на суму 24 650 201 грн. 72 коп. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 5 706 636 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на суму 4 419 409 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на суму 9 571 408 грн. 00 коп. Відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в частині грошових вимог у розмірі 5 612 586 грн. 08 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Призначено наступний розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 визнано кредиторами по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП": Городоцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на суму 484 226 грн. 57 коп., Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на суму 333 216 грн. 64 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", які забезпечені заставою боржника у розмірі 60 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання ліквідатора про надання дозволу на продаж рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Надано дозвіл на продаж рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", яке знаходиться у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/14828/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 розгляд справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 справу № 910/14828/16 прийнято до провадження в колегіальному складі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 задоволено самовідвід колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Івченко А.М., суддя Пасько М.В., справу № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/14828/16, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Баранов Д.О. (головуючий), Мельник В.І., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 справу № 910/14828/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Баранова Д.О. (головуючий), Мельника В.І., Чеберяка П.П. та призначено її до розгляду на 13.11.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 відмовлено у задоволенні заяви судді Мельника В.І. про самовідвід судді та в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 задоволено скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та Компанії "Сеянг Інтернешенл" на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" Кучака Юрія Федоровича, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" Кучака Ю.Ф. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою арбітражний керуючий Кравченко В.П. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченко В.П. задоволено частково, резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/14828/16 доповнено пунктом 6, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи № 910/14828/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у Київського апеляційного господарського суду, до Господарського суду м. Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про заміну сторони (кредитора) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони правонаступником.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Мельника В.І., який приймав участь у колегіальному розгляді справи № 910/14828/16, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14828/16, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.05.2018, справу № 910/14828/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 справу № 910/14828/16 прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони правонаступником на 30.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони (кредитора) правонаступником, замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" та кредитора Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі задоволено частково, затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Реверуку П.К. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в період з 22.01.2018 по 31.08.2018 в розмірі в розмірі 7 329 грн. 15 коп. В частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Реверуку П.К. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в період з 22.01.2018 по 31.08.2018 в розмірі 109 047 грн. 87 коп. - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 змінено найменування кредитора з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на Акціонерне товариство "Укрсиббанк". У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про заміну сторони (кредитора) правонаступником відмовлено.

Також даною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Капітал" про заміну сторони (кредитора) правонаступником задоволено та замінено кредитора Акціонерне товариство "Укрсиббанк", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін Капітал". Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. зобов`язано внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про заміну найменування кредитора та замінено найменування кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" його правонаступником Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про скасування обтяжень з майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Також даною ухвалою задоволено заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 321 від 26.02.2013).

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ліквідатора Кучака Ю.Ф. бухгалтерську документацію, на підставі якої проведено інвентаризацію станом на 11.08.2016, а також інші документи (договори, акти звіряння та ін..), що підтверджують дебіторську заборгованість і вибуття активів за період з 31.03.2016 по 11.08.2016.

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ТОВ "ТПК Центр" копії договору N009 ОТ29.12.15 та листів, згідно яких 12.04.2016, на рахунки ТОВ "ТПК Центр" перераховувалися грошові кошти ТОВ "ТПК-Профіль-ГП".

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у в АТ "УкрСиббанк", АТ "Банк "Фінанси та кредит", АТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Кредобанк" банківські виписки по рахункам ТОВ "ТПК-Профіль-ГП".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 справу призначено до розгляду на 21.12.2020.

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ТОВ "Битопторг" належним чином завірену копію договору № 17 від 03.08.2016, що укладений з ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" та акт приймання-передачі по вказаному договору.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дзус Т.І. про участь у справі про банкрутство ТОВ "ТПК-Профіль-ГП".

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора станом на 01.12.2020 з додатками на 430 арк.

14.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та призначення ліквідатором ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Дзусь Т.І.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп".

У судовому засіданні 21.12.2020 суд за наслідками розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К", не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в його задоволенні з огляду на безпідставність та необґрунтованість останнього. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 21.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів задоволено, витребувано у ліквідатора Кучака Ю.Ф. бухгалтерську документацію, на підставі якої проведено інвентаризацію станом на 11.08.2016 року, а також інші документи (договори, акти звіряння та ін.), що підтверджують дебіторську заборгованість і вибуття активів за період з 31.03.2016 по 11.08.2016, а також додаткові документи по справі у ТОВ "ТПК Центр", АТ "УкрСиббанк", АТ "Банк "Фінанси і кредит", АТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Кредобанк", ТОВ "Битопторг". Оголошено перерву у судовому засіданні до 18.01.2021.

05.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора за грудень 2020 року.

12.01.2021 до Господарського суду міста Києва від АТ КБ "Приватбанк" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020.

15.01.2021 до Господарського суду міста Києва від ПАТ "Кредобанк" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020.

18.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора.

Судове засідання 18.01.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва від АТ "Банк "Фінанси і кредит" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 справу призначено до розгляду на 22.02.2021.

Судове засідання 22.02.2021 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному.

04.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури за січень 2021.

16.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора банкрута Пічугіна І.В. на клопотання ТОВ "Іванін і К" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 розгляд справи призначено на 22.03.2021.

01.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора за лютий 2021.

У судовому засіданні 22.03.2021 суд розглядав клопотання ТОВ "Іванін і К" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та призначення ліквідатором ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Дзусь Т.І.

Представник ТОВ "Іванін і К" надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд його задовольнити.

Ліквідатор заперечував щодо задоволення такого клопотання кредитора.

Представник АТ КБ "Приватбанк" зазначив, що дане клопотання є безпідставним, проте вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Із поданого ТОВ "Іванін і К" клопотання про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та призначення ліквідатором ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Дзусь Т.І. вбачається наступне.

07.12.2020 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "ТПК-Профіль-ГП", за результатами якого оформлено протокол № 2-2020, з якого вбачається, що кредиторами було прийнято рішення про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дзус Т.І.

З огляду на викладене вище, кредитор банкрута - ТОВ "Іванін і К" звернувся до суду з відповідним клопотанням, в якому відповідно просить суд в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства призначити ліквідатором банкрута особу, яку було обрано комітетом кредиторів ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" - Дзус Т.І. та що відображено у протоколі № 2-2020 від 07.12.2020.

Із наданих ліквідатором Пічугіним І.В. пояснень щодо поданого ТОВ "Іванін і К" клопотання про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" вбачається, що ліквідатор заперечує щодо вказаного клопотання з наступних підстав.

Ліквідатором Пічугіним І.В. при розгляді матеріалів справи встановлено, що ймовірно має місце виведення активів підприємства в інтересах третіх осіб, про що проінформовано голову комітету кредиторів ТОВ "Іванін і К" та Господарський суд міста Києва.

Крім того, з огляду на те, що ухвала суду від 21.12.2020 не виконано Кучаком Ю.Ф., ТОВ "Бітопторг" та ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" арбітражним керуючим Пічугіним І.В. подано заяви про скоєння злочинів при проведенні ліквідаційної процедури (вих. №01-21/22 від 16.02.2021 р. та вих. №01-21/23 від 16.02.2021 р.) до правоохоронних органів.

Також арбітражним керуючим встановлено, що на протязі трьох років другий член комітету кредиторів компанія Sevang International (адреса місцезнаходження SamsungJeil Bldg No. 1608, 702-2, Yeoksam-Dong, Gangnam-Gu. Seoul, Korea) практично відсторонена від участі у процедурі банкрутства оскільки жодного разу повноважні представники компанії не запрошувалися на збори кредиторів / засідання комітету кредиторів, чим порушувалися вимоги ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, а повідомлення про скликання комітету кредиторів направлялися на адресу представника Sevang International (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14 поверх, БЦ "Леонардо") повноваження якого закінчилися ще у 2017 році.

З метою відновлення справедливості, керуючись ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор ТОВ "ТПК-Профіль ГП" Пічугін І.В. направив запит (№ 01-21/182 від 27.11.2020 p.) для визначення повноважних представників на адресу Seyang International - SamsungJeil Bldg No. 1608, 702-2, Yeoksam-Dong, Gangnam-Gu, Seoul, Korea.

Відповідно до трекінгу поштових відправлень Укрпошти, відправлення отримане 30.12.2020 р. проте відповіді поки що не отримано.

Також ліквідатор зазначає, що ним щомісяця надаються звіти про проведену роботу голові комітету кредиторів ТОВ "Іванін і К" та Господарському суду м. Києва до яких не було жодних зауважень з боку кредиторів, а відтак відсутні будь-які претензії щодо діяльного ліквідатора ТОВ "ТПК-Профіль-ГП", що в свою чергу також є підставою для залишення відповідного клопотання ТОВ "Іванін і К" без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутств кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

За умовами п. 3, 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутств комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відтак, ТОВ "Іванін і К" у своєму клопотання про відсторонення ліквідатора у якості підстави для такого відсторонення посилається на наявність протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" № 2-2020 від 07.12.2020, в якому кредитором ТОВ "Іванін і К" з кількістю голосів 23604 було прийнято рішення відсторонити ліквідатора Пічугіна І.В. від виконання обовязків та призначити ліквідатором ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" Дзус Т.І.

Водночас, суд вказує, що відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Таким чином, суд вказує, що системний аналіз наведених вище процесуальних норм дає підстави для висновку, що про проведення засідання комітету кредиторів, а саме про місце дату та час, мають бути письмово повідомлені усі члени комітету.

Водночас, як вбачається із наданих ліквідатором пояснень та що відповідно встановлено судом з матеріалів справи з жовтня 2017 по теперішній час порушуються права кредитора Sevang International, оскільки останній не повідомлявся належним чином про скликання комітетів кредиторів банкрута в тому числі і щодо комітету, який відбувся 07.12.2020 та на якому було прийнято рішення про відсторонення ліквідатора від виконання обов`язків та призначення нового.

Судом встановлено, що всі запрошення Sevang International на збори комітету кредиторів надсилалися на адресу неповноважного представника ТОВ "Астера" - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14 поверх, БЦ "Леонардо".

Із пояснень ліквідатора ТОВ "ТПК-Профіль ГП" Пічугіна І.В. також встановлено, що останній направив запит (№ 01-21/182 від 27.11.2020 p.) для визначення повноважних представників на адресу Seyang International - SamsungJeil Bldg No. 1608, 702-2, Yeoksam-Dong, Gangnam-Gu, Seoul, Korea, яке як вбачається із відомостей із сайту Укрпошти було отримано останнім 30.12.2020, проте відповіді не отримано.

З огляду на викладене вище, враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення кредитора ТОВ "ТПК-Профіль ГП" - Seyang International (Компанію "Сеянг Інтернешнл") щодо скликання комітету кредиторів 07.12.2020, що в свою чергу є підставою для висновку, що такими діями було порушено права вказаного кредитора, який має 17 210 голосів та який зокрема, наділені правом приймати участь в засіданні комітету кредиторів.

Відтак, зважаючи на те, що про засідання комітету кредиторів ТОВ "ТПК-Профіль-ГП", яке відбулося 07.12.2020 не було належним чином повідомлено Seyang International (Компанію "Сеянг Інтернешнл"), то за таких обставин за висновком суду, засідання комітету кредиторів ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" від 07.12.2020 є неправомірним та відповідно, як наслідок прийняті на ньому рішення не відповідають вимогам закону.

Суд вказує, що обставини щодо неналежного повідомлення Seyang International (Компанію "Сеянг Інтернешнл") про засідання комітету кредиторів ТОВ "ТПК-Профіль-ГП", яке відбулося 07.12.2020 не спростовані належним чином ТОВ "Іванін і К".

Крім того, суд також вважає за доцільне додатково зазначити щодо обгрунтованості клопотання ТОВ "Іванін і К" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/14828/16 арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дзусь Т.І.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Виходячи з аналізу норм ст. 28 та 48 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення (усунення) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень необхідно ретельно дослідити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та надати оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора).

Як вже зазначалося судом відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою, додатковою до наведеного переліку із 6-ти пунктів абзацу другого ч. 4 ст. 28 Кодексу підставою для відсторонення.

Вирішуючи питання про наявність клопотання комітету кредиторів, що може бути умовою для відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених абзацом третім ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним .

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов`язків.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Суд звертає увагу, що у клопотанні ТОВ "Іванін і К" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута Пічугіна І.В. не міститься жодних обґрунтувань щодо поважності причин для такого відсторонення ліквідатора, а містяться виключно посилання на протокол № 2-2020 від 07.12.2020, яким і було прийнято рішення про призначення іншого ліквідатора.

Крім того, суд вказує, що із вказаного протоколу також не вбачається підстав, які відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства є умовою для відсторонення арбітражного керуючого з від виконання ним свої обов`язків.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що кредитори (в тому числі ТОВ "Іванін і К") звертався до арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та / або до Господарського суду міста Києва з клопотаннями щодо невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, які в свою чергу на переконання суду виконуються останнім належним чином.

Відтак, з огляду на те, що право комітету кредиторів в частині відсторонення ліквідатора не є безумовним, а повинно бути обґрунтованим та містить реальні підстави, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Іванін і К" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/14828/16 арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дзусь Т.І. є необґрунтованим та невмотиваним, а такі дії вказаного кредитора носять характер втручання в діяльність арбітражного керуючого.

З огляду на викладене вище, враховуючим встановлені судом обставини та надані представниками сторін пояснення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що задоволення клопотання ТОВ "Іванін і К" суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає інтересам кредиторів у справі, буде по своїй суті втручанням в роботу ліквідатора, що порушує принцип незалежності арбітражного керуючого.

Суд зазначає, що норма права, передбачена абзацом третім ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства може бути безумовною підставою відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків за умови, що таке рішення відповідає інтересам усіх кредиторів, а комітет кредиторів приймає таке рішення, як представник усіх кредиторів, а не для вирішення одним кредитором своїх особистих інтересів у справі, через втручання в роботу ліквідатора і неврахування інтересів інших учасників справи та, зокрема, інших членів комітету кредиторів, а також думки інших кредиторів, які мають право дорадчого голосу у зборах та у комітету кредиторів.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 910/12367/18.

Керуючись ст. 28 та 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про відсторонення арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дзусь Т.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.03.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

Судді: Д.В. Мандичев

П.П. Чеберяк