Ухвала

від 02.04.2021 по справі 200/2651/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 квітня 2021 р. Справа №200/2651/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області № 106 від 25.11.2020 «Про реєстрацію Костянтинівського міського голови» .

Спірною постановою зареєстровано як Костянтинівського міського голову Азарова Олега Анатолійовича.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що рішення у справі може мати вплив на права ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 5 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У позові зазначено, що згідно зі ст. 283 Виборчого кодексу України особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

При цьому, як зазначено позивачем, ОСОБА_1 всупереч наведеному пропущено визначений цією статтею строк на подання документів (їх подано 25.11.2020, в той час коли мало бути подано з 04.11.2020 по 24.11.2020), а крім цього, не подано взагалі документ про звільнення з роботи, припинення діяльності, несумісної з посадою міського голови (в даному випадку - адвоката, керівника адвокатського бюро).

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне отримати від ОСОБА_1 відповідні докази та пояснення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 надати суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження; пояснення та докази на їх підтвердження щодо поважності пропуску визначеного ст. 283 Виборчого кодексу України строку для подання документів про реєстрацію міським головою та докази подання усіх необхідних документів; докази направлення цих пояснень та доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик