Ухвала
02 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 700/295/20
провадження № 61-4427ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Іванишиним Олександром Олеговичем, на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Наше Зерно Плюс , Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру, рішення державного реєстратора, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ТОВ Наше Зерно Плюс , Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Б. А. про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 02 січня 2020 року № 23-71/14-20-СГ Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки , яким ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, розмір земельної ділянки 2,00 га, кадастровий номер 7122887600:03:001:0356, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та наданні цієї земельної ділянки у власність.
Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 28 грудня 2019 року № 23-6726/14-19-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення , яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, (кадастровий номер 7122887600:03:001:0356) із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., індексний номер: 50658740 від 15 січня 2020 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером 7122887600:03:001:0356 за ОСОБА_1 та припинено усі права та їх обтяження ОСОБА_1 на земельну ділянку під кадастровим номером 7122887600:03:001:0356, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 січня 2020 року, запис за номером 35043006.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ Наше Зерно Плюс (код ЄДРПОУ 43184117), об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 7122887600:03:001:0356, розташованої на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., індексний номер: 50761352 від 22 січня 2020 року, про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку під кадастровим номером 7122887600:03:001:0356 за ТОВ Наше Зерно Плюс (код ЄДРПОУ 43184117) та визнано припиненим право оренди ТОВ Наше Зерно Плюс на земельну ділянку під кадастровим номером 7122887600:03:001:0356, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 січня 2020 року, запис за номером 35139436.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ТОВ Наше Зерно Плюс , Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Б. А. на користь держави по 840,80 грн судового збору з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року залишено без змін.
17 березня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника - адвоката Іванишина О. О. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у вищевказаній справі.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволених позовних вимог, а в частині щодо відмови в задоволенні позову залишити судові рішення без змін.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім цього, в касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в частині скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання припиненими речових прав на земельну ділянку і стягнення судових витрат, а іншій частині - зупинити дію оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Вивчивши зміст оскаржених судових рішень та наведені заявником у касаційній скарзі доводи щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, оскільки оскаржені судові рішення не передбачають примусового виконання в частині задоволених позовних вимог .
Разом із цим, рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, в частині стягнення судового збору підлягає примусовому виконанню, однак належних доказів на підтвердження наявного відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат до касаційної скарги не долучено.
З огляду на вищевикладене, клопотання заявника в частині вимог щодо зупинення виконання оскаржених судових рішень задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Іванишиним Олександром Олеговичем, на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року .
Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 700/295/200 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Наше Зерно Плюс , Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру, рішення державного реєстратора, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головне управління Держгеокадастру видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Іванишиним Олександром Олеговичем,про зупинення виконання та дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 рокузадовольнити частково.
Зупинити дію рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2021 |
Оприлюднено | 06.04.2021 |
Номер документу | 96006185 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Коротенко Євген Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні