Ухвала

від 05.04.2021 по справі 540/1332/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1332/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим, м. Севастополі про заміну порядку та способу виконання рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Фермерського господарство "Земля і Воля - 2" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, фермерського господарства "ФОБ" про зміну порядку та способу виконання рішення суду,

встановив:

22.03.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - заявник, відповідач, ГУ ДПС) про зміну порядку та способу виконання рішення суду в адміністративній справі №540/1332/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 року, заяву розподілено на суддю Гомельчука С.В., що пояснюється перебуванням судді Хом`якової В.В. (раніше визначений склад суду) у відпустці.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ГУ ДПС на 30.03.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились, проте були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Представник контролюючого органу подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду без його участі.

Головним управлінням ДКСУ у Херсонській області 29.03.2021 року подано заперечення на заяву ГУ ДПС.

30.03.2021 року від представника ФГ "Земля і Воля - 2" надійшло пояснення, згідно якого представник фермерського господарства просить відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року (справа №540/1332/19) позовні вимоги Фермерського господарство "ЗЕМЛЯ і ВОЛЯ - 2" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, фермерського господарства "ФОБ" про зміну порядку та способу виконання рішення суду, задоволено тим самим зокрема, зобов`язано ГУ ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ФГ "Земля і Воля - 2" помилково сплаченої суми орендної плати 56200,66 грн., шляхом зарахування в погашення єдиного податку з сільськогосподарських виробників 4-ї групи.

Рішення набрало законної сили 20.01.2020 року.

З метою забезпечення примусового виконання рішення суду в означеній частині, судом 02.07.2020 року видано виконавчий лист №619 №2019р.

22.03.2021 року представником податкового органу до суду подано заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду, ухваленого за результатом розгляду справи №540/1332/19, шляхом зобов`язання ГУ ДКСУ перерахувати помилково сплачену ФГ "Земля і Воля - 2" суму орендної плати в розмірі 56200,66 грн. в погашення єдиного податку з сільськогосподарських виробників 4-ї групи.

Мотивуючи неможливість виконання рішення суду заявник посилається на приписи абз. 6 п. 2 розділу І Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60, при цьому зазначає, що дія Порядку не поширюється на виконання рішень судів щодо списання коштів помилково, або надміру зарахованих до бюджетів.

Оцінюючи наявність підстав для зміни способу або порядку виконання рішення суду від 15.10.2019 року, суд виходить з такого.

По-перше, частиною 1 ст. 378 КАС України визначено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тобто, указаною правовою нормою чітко встановлено, що правом ініціювати питання щодо встановлення або зміни способу або порядку виконання наділені виключно стягувач та виконавець.

У даному випадку заявник - ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (заявник є правонаступником) брало участь у справі як відповідач та має статус боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки заявник не відноситься до жодних з осіб, визначених статтею 378 КАС України як таких, що вправі подавати заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, то законодавчих підстав для задоволення поданої ГУ ДПС не вбачається.

По-друге, частиною 3 ст. 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому, на переконання суду, зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

У даному випадку рішенням суду від 15.10.2019р. обов`язок вчинити певні дії на користь позивача покладено саме на ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

В своїй заяві ГУ ДПС (правонаступник ГУ ДФС) просить змінити спосіб та порядок виконання указаного рішення, шляхом покладення свого обов`язку вчинити дії на іншу особу - ГУ ДКСУ у Херсонської області, яке приймало участь у справі в якості третьої особи та не є правонаступником будь-яких прав чи обов`язків відповідача.

Таким чином, запропонований заявником інший спосіб та порядок виконання судового рішення фактично буде змінювати саму суть такого рішення, що є неприпустимим.

У підсумку та у своїй сукупності вищенаведене є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зміну способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук