Ухвала

від 05.04.2021 по справі 280/3789/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3789/19

адміністративне провадження № К/9901/6749/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №280/3789/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром-Технологія до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області 24.02.2020 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №280/3789/19, ставиться питання про його поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при поданні скарги заявник посилається на те, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №280/3789/19 було отримано відповідачем 28.01.2021.

При цьому, жодних доказів на підтвердження наведених обставин відповідач суду касаційної інстанції не надає.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, а наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки скаржником не надано належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку суду; статті 330 цього ж Кодексу, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу визначено строк, терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням у ній підстав та долученням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом; а також усунути недоліки касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору.

При цьому, судом було заначено, що у даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути, наприклад: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта в якому оскаржувану ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №280/3789/19 було направлено рекомендованим листом на адресу скаржника або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії оскаржуваного рішення на адресу останнього.

Також, судом було зауважено, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скарго у строк визначений законом, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною обґрунтованою заявою.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 12.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду 22.03.2021 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач, посилаючись на обмежене фінансування та зупинення операцій на рахунках контролюючого органу до моменту повного погашення заборгованості, просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині виконання вимог щодо сплати судового збору та надання платіжного документа.

В той же час, як встановлено Судом, станом на час спливу визначеного в ухвалі від 04.03.2021 строку, відповідач не скористався своїм правом та не звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав та наданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом. Жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 04.03.2021 в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Також Верховний Суд звертає увагу, що за відсутності підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі з причин того, що відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення, зокрема щодо яких Верховний Суд наголошував залишаючи 04.03.2021 касаційну скаргу без руху, суд не оцінює клопотання контролюючого органу про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору з точки зору наведення обґрунтувань необхідності такого продовження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №280/3789/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №280/3789/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром-Технологія до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова