Постанова

від 23.03.2021 по справі 280/838/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/838/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року

у справі №280/838/20

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування і не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням усіх додаткових виплат за участь в АТО за період перебування ОСОБА_1 на лікуванні у зв`язку з пораненням в період з 04.09.2014 по 04.01.2015;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням усіх додаткових виплат за участь в АТО за час перебування ОСОБА_1 на лікуванні у зв`язку з пораненням в період з 04.09.2014 по 04.01.2015.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 р. у справі № 280/838/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 р. у справі № 280/838/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.06.2014 по 07.11.2014 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Харківської області: Барвінківський район, село Котовка; Донецької області: Олександрівський район, село Криниці, місто Дебальцеве, Костянтинівський район село Степанівна, Артемівський район село Калинове, Ясинуватський район село Новобахмутівка, село Красний партизан.

Зазначене підтверджено довідкою в/ч НОМЕР_2 від 31.03.2015 №1991. На підставі вказаної довідки позивачу надано статус учасника бойових дій та видано посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.05.2015.

Перебуваючи в зоні АТО, 24.08.2014 ОСОБА_1 отримав травму і у зв`язку з пораненням перебував на лікуванні.

В період з 04.09.2014 по 17.09.2014 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області з діагнозом: Протрузія Z4-S1 міжхребцевих дисків ДДПП. Вертеброгенна люмбалгія справа, стадія загострення.

Згідно довідки головного лікаря КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області (№780 від 11.09.2019) лікарняний лист на зазначений період не видавався.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №16687 центр профілактики, діагностики і лікування гастроентерологічних захворювань, в період з 02.10.2014 по 14.10.2014 ОСОБА_1 перебував на обстеженні і стаціонарному лікуванні в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

В період з 29.10.2014 по 06.11.2014 ОСОБА_1 знаходився на обстеженні в неврологічному відділенні клініки нейрохірургії та неврології Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, м. Одеса. (Виписний епікриз №16633).

06.11.2014 військово-лікарська комісія (терапевтичного профілю) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону за розпорядженням ТВО командира в/ч пп НОМЕР_2 провела огляд ОСОБА_1 ( свідоцтво про хворобу №1241).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №21265 нейрохірургічне відділення, в період 08.12.2014 по 23.12.2014 ОСОБА_1 перебував на обстеженні і стаціонарному лікуванні в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради. В даній виписці зазначено, що видана довідка з 08.12.2014 до 23.12.2014, яка була продовжена з 24.12.2014 до 26.12.2014 та зазначено, що потрібно відвідати лікаря 26.12.2014

В період з 04.03.2015 по 18.03.2015 ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону (Виписний епікриз історії хвороби №3550 стаціонарного хворого).

15.03.2015 ОСОБА_1 складено рапорт на ім`я командира 7МР про відшкодування грошового забезпечення та премії за АТО у зв`язку із виведенням зі штату після отримання травми під час мінометного обстрілу 24.08.2014 на опорному пункті 9302 поблизу населеного пункту м. Ясинувате. До рапорту надано висновок BJTK (виписний епікриз №3550).

24.03.2015 на підставі Закону України від 15.01.2015 №113-УІІІ, яким затверджено Указ Президента України від 14.01.2015 №15 "Про часткову мобілізацію", ОСОБА_1 було звільнено із військової служби.

Згідно свідоцтва про хворобу №624 від 16.03.2015 військово-лікарської комісії (хірургічного профілю) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ОСОБА_1 поставлено діагноз: Міжхребцевий остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта (...) Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Згідно з Довідкою МСЕК серії АВ №0297254 від 15.04.2015 Запорізькою обласною медико-соціальною експертною комісією №3 ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності з 15.04.2015, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби.

Згідно з Довідкою про результати визначення довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0009549 від 15.05.2017, причиною втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках (30%) є захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.

У зв`язку з не виплатою позивачу грошового забезпечення та доплат за участь в АТО за період перебування ОСОБА_1 на лікуванні у зв`язку з пораненням, позивач просить суд визнати таку бездіяльність відповідача протиправною і зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму такого грошового забезпечення з урахуванням усіх додаткових виплат за період з 04.09.2014 по 04.01.2015.

Дослідивши обставини по справі колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначено, що ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначає Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі Порядок № 260).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку № 260 до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку № 260, розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний місяць, а за декілька днів, визначається виходячи з кількості календарних днів у цьому місяці.

За змістом пункту 3 наказу Міністерства оборони України від 15.11.2010 № 595 «Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2010 р. за № 1194/18489 (далі-наказ № 595 - чинний на момент виникнення спірних правовідносин) до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений).

Приписами пункту 4 наказу № 595 передбачено, що військовослужбовцям, які тимчасово вибули з військових частин зі збереженням посад за місцем служби, виплата винагороди не припиняється в разі вибуття: у відпустку зі збереженням грошового забезпечення - за час перебування у відпустці, на лікування - за час перебування на лікуванні (за період, коли їм виплачувалося грошове забезпечення) та за час звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою, у службове відрядження одиночним порядком, у тому числі на збори, курси, навчання, або в складі підрозділу - за час перебування у відрядженні.

Правила виплати грошового забезпечення військовослужбовцям за час хвороби, визначені розділом Х наказу Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008, відповідно до якого особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, у тому числі тим, хто перебуває в розпорядженні, та тим, хто на день вибуття на лікування звільнений від посад, за весь період звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою, безперервного перебування на лікуванні в лікарняних закладах та у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою згідно з висновком військово-лікарської комісії, але не більше чотирьох місяців з дня вибуття з військової частини (крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі терміни перебування на лікуванні), виплачується грошове забезпечення за останніми штатними посадами, які вони займали. Грошове забезпечення у цьому разі обчислюється виходячи з окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення).

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується матеріалами справи, що періоди з 17.09.2014 р. по 02.10.2014 р. та з 14.10.2014 р. по 29.10.2014 р. позивач знаходився на лікуванні, доказів протилежного відповідачем не надано.

Матеріалами справи підтверджено, нарахування грошового забезпечення за період 04.09.2014 по 04.01.2015 та інших видів грошового забезпечення, крім додаткової виплати за участь в АТО. Таким чином відповідач нараховуючи грошове забезпечення ОСОБА_1 підтверджував правомірність перебування останнього на лікарняному. Будь-яких особливих обставин, що позбавляють позивача можливості отримання надбавки за участь в АТО за це період матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не приймаються судом в якості належних.

Частина 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №м11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 р. у справі № 280/838/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 р. у справі № 280/838/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України..

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко