Ухвала

від 30.03.2021 по справі 908/218/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/32/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 908/218/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Боєва О.С.,

Горохов І.С., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О.

розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 602/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 (вх. № 5360/08-08/21 від 15.03.2021) про погодження проведення судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів та забезпечення виконання попередньої оплати судової економічної експертизи та клопотання № 603/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р. (вх. № 5393/08-08/21 від 15.03.2021 р.) про уточнення питань, які поставлені на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по справі № 908/218/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 33086027)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-I, код ЄДРПОУ 31600918)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Фізична особа-підприємець Крижановська Олена Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2: ДСД від 30.05.2012 р. №1 - уповноважена особа ПП "ГНПД" 32972994 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-а, код ЄДРПОУ 258063722)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 3: ДСД №87 від 01.01.2016 р. - УП/О Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська паливна компанія" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 40034716)

про стягнення 528 832,00 грн. ,

За участю представників сторін:

Від позивача: Череповський В.П., директор (протокол №11 від 05.04.2019 р., довідка з ЄДРПОУ №466311 від 27 06.2012 р.)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: Череповський В.П., керівник

Від третьої особи-3: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/218/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Фізична особа-підприємець Крижановська Олена Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2: ДСД від 30.05.2012 р. №1 - уповноважена особа ПП "ГНПД" 32972994, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 3: ДСД №87 від 01.01.2016 р. - УП/О Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська паливна компанія" про стягнення 528 832,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 р. по справі № 908/218/20 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361). На вирішення експерта поставлені відповідні питання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. по справі № 908/218/20а скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 р. у справі №908/218/20 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 у справі №908/218/20 змінено в частині поставлених на розгляд експерту питань. В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 р. у справі №908/218/20 залишено без змін.

15.03.2021 р. до Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 602/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р. (вх. № 5360/08-08/21 від 15.03.2021 р.) про погодження проведення судової економічної експертизи по справі № 908/218/20 в строк, що перевищує 90 календарних днів та у разі згоди із запропонованим терміном, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на відповідача - Приватного акціонерного товариства "Азовкабель".

Ухвалою суду від 15.03.2021 р. провадження у справі поновлено з 30.03.2021 р. для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 602/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р. (вх. № 5360/08-08/21 від 15.03.2021 р.). Підготовче засідання призначено на 30.03.2021 р. о 12 год. 20 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" сплатити рахунок на оплату проведення судової економічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити відповідача, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до нього штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Також, 15.03.2020 р. до Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 603/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р. (вх. № 5393/08-08/20 від 15.03.2021 р.) про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

1) Від ФОП Крижановської О.А.: - відомості бухгалтерського обліку по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" з первинними документами (банківські виписки, акти здачі-приймання робіт/послуг, договори та інш.) в розрізі контрагента ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", в яких відображено надання послуг з організації забезпечення електроживлення та забезпечення електроживлення за період з 00:00 години 01.02.2017 року по 24:00 годину 28.02.2017 року; - відомості бухгалтерського обліку з первинними документами (банківські виписки, акти здачі-приймання робіт/послуг, договори та інш.) в розрізі контрагента ТОВ "Київська паливна компанія", в яких відображено надання послуг з організації забезпечення електроживлення та забезпечення електроживлення ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" за період з 00:00 години 01.02.2017 року по 24:00 годину 28.02.2017 року.

2) ТОВ "Київська паливна компанія": - відомості бухгалтерського обліку з первинними документами (банківські виписки, акти здачі-приймання робіт/послуг, договори та інш.) в розрізі контрагента ФОП Крижановська О.А., в яких відображено витрати та надання послуг з організації забезпечення електроживлення та забезпечення електроживлення ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" за період з 00:00 години 01.02.2017 року по 24:00 годину 28.02.2017 року; - відомості бухгалтерського обліку з первинними документами (картки складського обліку, відомості руху ТМЦ, накладні, договори оренди та інш.) в яких відображено наявність на балансі підприємства дизель-генератора АД- 75Т/400.

3) ПП "ГНПД": - відомості бухгалтерського обліку по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" з первинними документами (банківські виписки, акти здачі-приймання робіт/послуг, договори та інш.) в розрізі контрагента ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", в яких відображено надання послуг з організації забезпечення електроживлення та забезпечення електроживлення за період з 00:00 години 01.02.2017 року по 24:00 годину 28.02.2017 року; - відомості бухгалтерського обліку по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" з первинними документами (банківські виписки, акти здачі-приймання робіт/послуг, договори та інш.) в розрізі контрагента ФОП Крижановська О.А., в яких відображено надання послуг з організації забезпечення електроживлення та забезпечення електроживлення за період з 00:00 години 01.02.2017 року по 24:00 годину 28.02.2017 року; - відомості бухгалтерського обліку з первинними документами (картки складського обліку, відомості руху ТМЦ, накладні, договори оренди та інш.) в яких відображено наявність на балансі підприємства дизель-генератора АД- 75Т/400; - відомості бухгалтерського обліку з первинними документами в яких відображені витрати пов`язані з наданням послуг ФОП "Крижановській О.А. з організації забезпечення електроживлення та забезпечення електроживлення ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" за період з 00:00 години 01.02.2017 року по 24:00 годину 28.02.2017 року.

Крім цього, у клопотанні № 603/418/419-21/05/21 судовий експерт вказує на те, що сьоме питання поставлене на вирішення судово-економічної експертизи, щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", ФОП Крижановською О.А., ДСД від 30.05.2012 №1 - уповноважена особа ПП "ГНПД", ДСД №87 від 01.01.2016 - УП/О Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська паливна компанія", з організації забезпечення електроживлення підприємства та забезпечення електроживлення підприємства ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" за період з 00:00 години 01.02.2017 по 24:00 годину 28.02.2017 - не відноситься до завдань судово-економічної експертизи та виходить за межі компетенції експерта економіста. Витребувані оригінали документів повинні бути прошитими та пронумерованими, в хронологічному порядку досліджуваного періоду, в разі наданні копій документів - в якісному вигляді, завірити належним чином та письмова згода на проведення експертизи за копіями документів.

Ухвалою суду від 16.03.2021 р., враховуючи раніше поновлення підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання на 30.03.2021 о 12 год. 20 хв. для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 602/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р., розгляд клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 603/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р. (вх. № 5393/08-08/21 від 15.03.2021 р.) призначено на той самий час з викликом у судове засідання представників сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2021 р. в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" № б/н від 24.03.2021 р. (вх. № 6106/08-08/21 від 25.03.2021 р.) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2021 р. о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon" по справі № 908/218/20 відмовлено, у зв`язку з тим, що відповідно до Витягу з системи бронювання судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку (https://vr.court.gov.ua) у Господарському суді Запорізької області на 30.03.2021 р. у залі ВКЗ з 12 год. 15 хв. до 13 год. 00 хв. вже призначено іншу справу до розгляду в режимі відеоконференції, що свідчить про відсутність технічної можливості проведення судового засідання у визначений час в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 30.03.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі "Акорд".

Представник позивача та ДСД від 30.05.2012 р. №1 - уповноважена особа ПП "ГНПД" 32972994 надав до матеріалів справи письмові пояснення від 29.03.2021 р. за вих. №6 та письмові пояснення від 26.03.2021 р. за вих. №7 з відповідними додатками.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1 у судове засідання не з`явилась.

30.03.2021 р. від ФОП Крижановської О.А. до суду надійшли письмові пояснення від 25.03.2021 р. за вих. №4 з відповідними додатками.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 3 у судове засідання не з`явився.

30.03.2021 р. від ДСД №87 від 01.01.2016 р. - УП/О Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська паливна компанія" до суду надійшли письмові пояснення від 29.03.2021 р. за вих. №5 з відповідними додатками.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 29.03.2021 р. на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника ПрАТ "Азовкабель". Вказана заява містить електронний цифровий підпис. Однак, документи запропоновані ухвалами суду від 15.03.2021 р. та від 16.03.2021 р. не надіслав.

Інших документів до суду від сторін не надходило.

Представник позивача заперечив щодо погодження судовому експерту строку, що перевищує 90 календарних днів для проведення судової економічної експертизи, оскільки вважає, що задоволення цього клопотання призведе до затягування самого розгляду справи.

Суд зазначив, що у клопотанні № 602/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р. (вх. № 5360/08-08/21 від 15.03.2021 р.) судовий експерт пояснив, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ повідомляємо, що вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із змінами) (далі - Інструкція). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Відповідно до п. 1.13 Інструкції пропонуємо Вам погодити зазначений строк проведення експертизи. У разі відмови у погодженні запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово - експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу . У разі згоди із запропонованим терміном просимо Вас забезпечити виконання попередньої оплати еспертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на відповідача по справі ПрАТ Азовкабель , відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника. У випадку несплати вартості експертизи матеріали справи будуть повернені до суду без виконання експертизи

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Суд зазначає, що з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи, враховуючи значну поточну завантаженість експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, вважає за можливе погодити строк, що перевищує 90 календарних днів для проведення судової економічної експертизи та зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" сплатити рахунок на оплату проведення судової економічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, надати суду та експертній установі відповідні докази на підтвердження сплати.

Згідно з абз. 4 п. 2.2. Інструкції, на експерта покладаються обов`язки, окрім інших, повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Суд бере до уваги повідомлення судового експерта, що сьоме питання поставлене на вирішення судово-економічної експертизи, щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій не відноситься до завдань судово-економічної експертизи та виходить за межі компетенції експерта економіста.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/218/20 в одному томі направити до експертної установи для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 602/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р. (вх. № 5360/08-08/21 від 15.03.2021) про погодження проведення судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів та забезпечення виконання попередньої оплати судової економічної експертизи.

2. Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 603/418/419-21/05/21 від 10.03.2021 р. (вх. № 5393/08-08/21 від 15.03.2021 р.) про уточнення питань, які поставлені на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по справі № 908/218/20.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-I, код ЄДРПОУ 31600918): сплатити рахунок на оплату проведення судової економічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, надати суду та експертній установі відповідні докази на підтвердження сплати (оригінал платіжного доручення) та попередити відповідача, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до нього штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України окремий том матеріалів справи № 908/218/20.

5. Зобов`язати судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи №908/218/20 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/218/20.

6. Попередити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі № 908/218/20 на час проведення судової економічної експертизи.

8. Копію ухвали суду направити учасникам справи та на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя І.С. Горохов