Рішення

від 02.04.2021 по справі 567/1094/20

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1094/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Войтко А.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої майну в дорожньо-транспортній пригоді, звернулась ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 стверджує про те, що 06.08.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 під її керуванням, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказує, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 24.02.2020 у справі №567/988/19 було встановлено порушення ОСОБА_2 ПДР, тому на її думку, він є відповідальним за вчинення ДТП та наслідки що настали.

Посилається на те, що вона є володільцем транспортного засобу "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та користується вказаним автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке було їй передане його власником.

Також вказує, що транспортний засіб Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 забезпечений та цивільно-правова відповідальність особи, яка ним керувала, застрахована в ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія".

Зазначає, що 16.07.2020 вона звернулась до ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" із заявою про страхове відшкодування, проте листом від 23.07.2020 її заява була залишена без задоволення, в зв`язку з ненаданням нею довіреності власника транспортного засобу, якою її уповноважено на отримання страхового відшкодування.

Позивач вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування безпідставною та такою, що порушує її права на відшкодування шкоди, передбаченої ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посилається на те, що вона є потерпілою в розумінні вказаного закону та законним володільцем транспортного засобу, яка його правомірно експлуатує, також страховій компанії нею було надано довіреність, яка посвідчує її право на даний транспортний засіб, а відтак вона має право на виплату страхового відшкодування.

З огляду на викладені обставини, посилаючись на ст.6, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , просить стягнути з відповідача страхову виплату у вигляді матеріальної шкоди, що полягає у витратах, які їй необхідно понести на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 32000 грн.

Ухвалою Острозького районного суду від 24.11.2020 було відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.01.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України , відзив подається в строк, встановлений судом.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками було отримано відповідачем 09.12.2020, при цьому відзив подано на адресу суду лише 12.01.2021, тобто з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 24.11.2020, будь-яких поважних причин для поновлення такого строку відповідачем не зазначено, а відтак зазначений відзив до розгляду не приймається.

Ухвалою суду від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, за клопотанням позивача витребувано від відповідача копію висновку спеціаліста (експерта) про розмір страхового відшкодування в зв`язку з пошкодженням автомобіля "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Інших процесуальних дій не вчинялося.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить його задоволити.

Представник відповідача ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 06.08.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 24.02.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тобто з нереабілітуючих підстав. Також судом було встановлено порушення ПДР обома водіями та наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За наслідками зіткнення транспортні засоби, що стали учасниками ДТП, зокрема, автомобіль "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений.

Згідно акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції №2511/20-А від 24.03.2020, висновку про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу визначено види пошкоджень та вартість автомобіля "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка становить до ДТП - 56550,24 грн. та після ДТП - 24704,40 грн.

З копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3650410 вбачається, що 17.05.2019 між ОСОБА_2 та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають цивільно-правовому регулюванню та регулюються ЦК України, Законом України "Про страхування" та Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 ЗУ "Про страхування").

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із п.35.1. ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий або інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом тридцяти днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Таким чином, для отримання страхового відшкодування встановлено спеціальний порядок, який включає в себе обов`язкове подання страховику заяви про страхове відшкодування з наданням документів, перелік яких закріплений у п.35.2. ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Так, згідно п.35.2. ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , до заяви додаються, зокрема: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Тобто право потерпілого на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика у встановлений законом строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), з долученням документів, перелік яких закріплений у п.35.2. ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Відповідно до п.36.4. ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Згідно з п.1.3 cт.1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до cт.323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач посилається на те, що надала відповідачу всі необхідні документи для проведення виплати страхового відшкодування, водночас доказів, що підтверджували б дані обставини нею не надано. Також, до позовної заяви додано довіреність від 02.05.2019 разом з тим, у своїй відповіді позивачу відповідач зазначає, що позивачем до заяви про виплату страхового відшкодування додано довіреність від 09.07.2020, зазначені розбіжності позбавляють суд можливості встановити обсяг прав позивача передбачених даними довіреністями та обставини, на які вона посилається обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

До позовної заяви не додано доказів звернення позивача до ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія у встановлений законом строк із належно оформленою заявою про страхове відшкодування, до якої долучено докази, що посвідчують її право на отримання страхового відшкодування, а також документ, що підтверджує її право власності на пошкоджене майно (згідно пп.б, г п.35.2 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ), що підтверджує те, що вона виконала вимоги п.35.2 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , а відтак вказує на виникнення у страхової компанії обов`язку сплатити їй страхове відшкодування.

Окрім того, за правилами пункту 36.7 ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.07.2020 відповідачем було відмовлено їй у виплаті страхового відшкодування та вона вважає дану відмову безпідставною та такою, що порушує її права на відшкодування шкоди, передбаченої ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Водночас, згідно відповіді ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" від 23.07.2020 вбачається, що відповідачем було повідомлено позивача про те, що ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія прийме рішення про здійснення чи відмову у здійсненні виплати позивачу страхового відшкодування після отримання усіх належних документів, передбачених ст.35 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Отже, з наведеного вбачається, що страховик не прийняв рішення за заявою позивача. При цьому позивачем не зазначено чи оскаржувала вона такі дії або бездіяльність страхової компанії щодо неприйняття рішення про здійснення страхового відшкодування.

При оскарженні дій відповідача в межах даної справи, суду необхідно перевірити виконання сторонами вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в залежності від цього вирішити питання наявності у відповідача обов`язку зі сплати страхового відшкодування.

Крім того, при вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до страхової компанії, має бути визначений обсяг матеріальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до п.36.3 cт.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Положенням ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована та відповідно останній відповідає за завдану ним шкоду в межах суми ліміту страхового відшкодування. Проте, вина цієї особи повинна бути доведена та встановлена.

Таким чином, встановлення винної особи у невиконанні правил дорожнього руху , що призвело до ДТП є обов`язковою.

Водночас, згідно постанови Острозького районного суду від 24.02.2020, суд дійшов висновку про те, що обидва водії порушили ПДР України, що призвело до даної ДТП та саме в діях ОСОБА_1 було встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, за відсутності доказів, що підтверджують звернення позивача до ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія у встановлений законом строк із належно оформленою заявою про страхове відшкодування із долученням необхідних доказів згідно ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для стягнення страхового відшкодування з ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія на користь ОСОБА_1 , як особи, яка володіє майновим інтересом щодо пошкодженого транспортного засобу, а також визначити обсяг відповідальності особи цивільно-правова відповідальність якої застрахована, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-268, 273, 280 ЦПК України

вирішив :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.04.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.