Ухвала

від 01.04.2021 по справі 160/7447/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/7447/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Експрес про заміну відповідача по адміністративній справі №160/7447/19, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Експрес до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-15 , Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес Плюс про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0020211411 від 10.07.2019 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Експрес (49000, м.Дніпро, вул.Виконкомівська, 24А, код ЄДРПОУ 32228350) судові витрати по справі у розмірі 19 210 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року в адміністративній справі №160/7447/19 - повернуто заявнику.

До суду 22.03.2021 року від ТОВ Строй-Експрес надійшла заява, в якій вони просять замінити відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/7447/19.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р «Питання Державної митної служби» Держмитслужба розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Отже, функції і повноваження ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи передані ДПС та Держмитслужбі відповідно.

За таких обставин, суд вважає заяву ТОВ Строй-Експрес про заміну відповідача на його правонаступника по адміністративній справі №160/7447/19 задовольнити, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача (боржника) у справі №160/7447/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровський області (код ЄДРПОУ 39394856) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровський області (код ЄДРПОУ 43145015).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма