Рішення

від 26.03.2021 по справі 380/1853/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року справа №380/1853/20

зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участю:

представника позивача Правдюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» (місцезнаходження: вул.Володимира Великого, 52, м.Львів, 79053; код ЄДРПОУ: 00300937) звернулося з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79005; код ЄДРПОУ: 39778297), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ ЛВ 4900/1553/НД/ФС від 03.02.2020.

Посилається на те, що відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у зв`язку з порушенням вимог ст.259 КЗпП України, в якій зазначено про те, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Позивач вважає оскаржувану постанову прийняту відповідачем безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства. Вказує на те, що позивачу не було відомо про факт здійснення (спроби здійснення) інспекційного відвідування позивача 05.12.2020 року та 12.12.2019 року, а також про наявність та зміст вимоги № ЛВ4900/1553/НД/ПД від 05.12.2019 року. Довідавшись із Листа Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.12.2019 року № 414/1/11-39 про здійснення (спробу здійснення) інспекційного відвідування 05.12.2020 року, позивач вжив усіх заходів з метою проведення такого заходу державного контролю, надіславши листи від 17.01.2020 року № 01/01 та від 17.01.2020 року № 01/02, проте останні залишились без реагування. Разом з цим, позивач звертає увагу на те, що керівник позивача, Голова правління Зубик Тарас Петрович, виконує трудові обов`язки на умовах неповного робочого дня. У відповідності до Табелю обліку використання робочого часу ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» за грудень 2019 року, 05.12.2019 року та 12.12.2019 року керівник позивача перебував на робочому місці 4 години, тобто не повний робочий день. Відтак, станом на момент здійснення інспекційного відвідування 05.12.2019 року та 12.12.2019 року, керівник позивача не перебував на робочому місці, адже здійснює виконання обов`язків на умовах неповного робочого дня. Вважає, що наведені обставини не можуть свідчити про те, що ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» вчинило недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю чи створювало перешкоди у її проведенні, а відтак, оскаржувана постанова піддягає визнанню протиправною та скасуванню.

Ухвалою судді від 10.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 29.09.2020 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання призначено проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon» за участю представника позивача - поза межами приміщення суду.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що 05.12.2019 на підставі п.п.6 п.5 Порядку №823 Управлінням видано наказ №2376-11 та направлення №2376, якими інспектора праці уповноважено на проведення інспекційного відвідування у ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» в період з 05.12.2019 по 18.12.2019. Предметом інспекційного відвідування були додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці. Зазначає, що у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці, що полягали у ненаданні для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій, у відповідності до п.16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЛВ4900/1553/НД від 05.12.2019 та вимогу про надання документів №ЛВ4900/1553/НД від 05.12.2019. Вказує на те, що позивачу було відомо про факт проведення у нього заходу державного контролю і його твердження про зворотнє є повністю безпідставними з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності і спростовується належними і допустимими доказами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

У період з 05.12.2019 по 18.12.2019 Головним Управлінням Держпраці у Львівській області відповідно до наказу ГУ Держпраці у Львівській області №2376-П від 05.12.2019 та направлення №2376 від 05.12.2019 було здійснено спробу проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» , юридична адреса: м.Львів, вул.Володимира Великого, 52. Предметом інспекційного відвідування були додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці.

У зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці, що полягали у ненаданні для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) № ЛВ4900/1553/НД від 05.12.2019 року та вимогу про надання документів №ЛВ4900/1553/НД/ПД від 05.12.2019. Відповідно до вимоги ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» зобов`язано у строк до 12.00 год 12.12.2019 надати документи необхідні для проведення інспекційного відвідування.

12.12.2019 головним державним інспектором здійснено вихід за юридичною адресою Підприємства, однак документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування у строк передбачений вимогою №ЛВ4900/1553/НД/ПД від 05.12.2019 не було надано.

У зв`язку із наведеним, відповідач виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ ЛВ 4900/1553/НД/ФС від 03.02.2020, відповідно до якої на позивача за порушення вимог ст.259 КЗпП України накладено штраф у розмірі 12 519,00 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що у відповідача, як стверджує позивач, були відсутні правові підстави для прийняття спірної постанови про накладення штрафу.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робите те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу законів про працю України державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці).

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення № 96).

Відповідно до преамбули Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 20 вересня 2007 року № 877- V (далі - Закон України № 877-V) цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 Закону України №877-Vдержавний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються, в т.ч., органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю , яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичних осіб (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичних осіб, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-ІУ (далі - Конвенція №81), Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. №1986- IV, та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Відповідно до п.2 вказаного Порядку №823 (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (п.3 Порядку №823).

Контрольні повноваження інспектора праці підтверджується службовим посвідченням встановленої Мінсоцполітики форми, що видається Держпраці.

Згідно з п.п.6 п.5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, інформація Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

-роботодавців, які нараховують заробітну плату 30 і більше відсоткам працівників менше мінімальної;

- роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

- роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків;

- фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

- роботодавців, в яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці, що завершився;

- роботодавців, в яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації;

- роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів;

- роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників.

Пунктом 8 Порядку №823 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Згідно пунктів 11, 12 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Пунктами 16, 17, 18 Порядку №823 встановлено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

У разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Як вже встановлено судом, 05.12.2019 року відповідачем складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЛВ4900/1553/НД та вимогу про надання документів №ЛВ4900/1553/НД/ПД. Відповідно до вимоги ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» зобов`язано у строк до 12.00 год 12.12.2019 надати документи необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.12.2019 №12701/4/04.3-09 на адресу ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» скеровано акт та вимогу про надання документів.

Представник позивача в судових засіданнях вказує на те, що ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» акт та вимогу про надання документів не отримували.

Водночас, відповідач вказує, що факт отримання позивачем акту та вимоги про надання документів підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №7900823699456.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме роздруківки із офіційного веб-сайту АТ УКРПОШТА про відстеження поштового відправлення №7900823699456 судом встановлено, що 21.12.2019 рекомендований лист повернуто за зворотною адресою.

Таким чином, акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та вимога про надання документів не були вручені ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» .

В даному випадку факт направлення такої вимоги поштою недостатньо для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за її невиконання, оскільки правове значення має саме обізнаність підконтрольного суб`єкта зі змістом вимоги, а наданий строк повинен бути достатнім для її виконання.

Суд звертає увагу на те, що лише після отримання ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» листа Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.12.2019 №414/1/11-39, позивачу стало відомо про неможливість проведення інспекційного відвідування, після чого позивачем 17.01.2020 надіслано на адресу відповідача листи №01/01 та №01/02 з проханням провести інспекційне відвідування.

Такі листи отримано відповідачем 21.01.2020, що підтверджується штампом з відміткою про отримання.

Проте, 03.02.2020 Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено оскаржувану постанову.

Суд зазначає, що оскільки позивач не знав про проведення інспекційного відвідування та не отримував акт та вимогу про надання документів для проведення такого, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що ПрАТ «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» створювались перешкоди у діяльності інспектора праці.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03.02.2020 №ЛВ ЛВ 4900/1553/НД/ФС на предмет відповідності її вказаним критеріям, суд дійшов висновку, що така постанова прийнята відповідачем без урахування всіх обставин, що мали значення для її прийняття, тобто є необґрунтованою, а також з порушенням принципу пропорційності, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ ЛВ 4900/1553/НД/ФС від 03.02.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79005; код ЄДРПОУ: 39778297) на користь Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ» (місцезнаходження: вул.Володимира Великого, 52, м.Львів, 79053; код ЄДРПОУ: 00300937) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна