Ухвала
від 05.04.2021 по справі 440/5045/20
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5045/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/5045/20 за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/5045/20 за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить (з урахуванням уточненої заяви):

- замінити боржника у виконавчому листі №440/5045/20: Стасівську сільську раду (код ЄДРПОУ 21046743) на його правонаступника Диканську селищну раду (код ЄДРПОУ 21046503).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (Розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/5045/20 за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/5045/20 за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2021
Оприлюднено08.04.2021
Номер документу96043588
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/5045/20

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Рішення від 17.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 18.09.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні