Ухвала

від 06.04.2021 по справі 200/2401/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 200/2401/19-а

адміністративне провадження № К/9901/9505/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргуГоловного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №200/2401/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРНАДРОРОЗРОБКА до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску,

УСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №200/2401/19-а (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 15.03.2021).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Перший апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 17.02.2021 встановив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 в справі №200/2401/19-а проголошено 05.06.2019, повний текст складено 11.06.2019. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. 08.02.2021 скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, тобто, через рік з дати проголошення та складення повного тексту оскаржуваного рішення суду, про розгляд якого був повідомлений.

Частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2019.

Касаційна скарга податкового органу обґрунтована тим, що первісна апеляційна скарга була подана в межах встановленого процесуальним законодавством строку, але ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 її було повернуто. Зволікання з повторним поданням апеляційної скарги скаржник мотивує відсутністю коштів для сплати судового збору.

Доводи касаційної інстанції не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті апеляційного провадження (подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Верховний Суд дійшов висновку, що доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №200/2401/19-а.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко