Ухвала
від 02.04.2021 по справі 686/18014/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 686/18014/19

провадження № 61-5046ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства

Фрі Вест про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства Фрі Вест (далі - ПП Фрі Вест ), в якому просила стягнути

з відповідача на свою користь кошти у сумі 1 704 061, 99 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ПП Фрі Вест

про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ПП Фрі Вест на користь ОСОБА_2 кошти у сумі

1 704 061, 99 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 листопада 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду 04 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року скасовано, справу № 686/18014/19 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ПП Фрі Вест про стягнення коштів закрито.

26 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Фрі Вест про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/18014/19).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.04.2021
Оприлюднено07.04.2021
Номер документу96070947
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/18014/19

Постанова від 03.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Постанова від 04.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 16.12.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 02.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Постанова від 25.02.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні