Ухвала

від 07.04.2021 по справі 622/999/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 622/999/19

провадження № 61-3490ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Інтер-Інвест , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Милиця Марії Леонідівни про визнання договору іпотеки недійсним, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до КС Інтер-Інвест , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Милиця М. Л. про визнання договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду.

До Верховного Суду у березні 2021 року ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у якому посилається на скрутне матеріальне становище.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи при цьому майновий стан сторони.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надіслані заявником копії документів не відображають майнового стану заявника.

Заявником не надано доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, станом на 07 квітня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 16 березня 2021 року недоліки не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборувідмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Інтер-Інвест , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Милиця Марії Леонідівни про визнання договору іпотеки недійсним, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди , повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова