Ухвала
від 06.04.2021 по справі 915/682/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа № 915/682/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ЛАНИ УКРАЇНИ" (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 2-А, ідентифікаційний код 39673538)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (62403, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Бабаї, вул. Островського, 50, ідентифікаційний код 32227053, фактична адреса: 61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 201, оф. 303, 311 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ФЛАУЕР" (56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, буд. 28, кім. 1, ідентифікаційний код 40978204)

про: зобов`язання виконати умови договору поставки № 35 від 16.03.2020

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 у справі №915/682/20 в задоволенні позову відмовлено.

26.03.2021 на електронну адресу суду (вх. № 4530/21) та 29.09.2021 на поштову адресу суду (вх. № 4602/21) від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" надійшла заява № АР-31/20 від 25.03.2021 про прийняття додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на надання правничої допомоги в розмірі 61580,00 грн., розгляд вказаного питання проводити за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

За приписами частин 1, 3-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність зауважень щодо оформлення заяви, остання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Крім того, відповідно до частин 1-5, 11-12 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

За приписами до п.п. 1-4 Розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги те, що в раніше поданих суду заявах представник відповідача повідомляв про реєстрацію в системі відеоконференцз?язку "EasyCon" з використанням електронного підпису, зазначаючи відповідну електронну адресу, а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді у справі Адаховської В.С., дану ухвалу суду складено та підписано 06.04.2021.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" №АР-31/20 від 25.03.2021 про прийняття додаткового рішення у справі № 915/682/20 призначити на 15 квітня 2021 року о 13:30 , без виклику учасників справи.

2. Проводити засідання у справі № 915/682/20 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. № 196.

3. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник відповідача - адвокат Хлистов Олександр Юрійович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Попередити представника відповідача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

8. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС", що його представники мають право з`явитися до приміщення Господарського суду Миколаївської області та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення06.04.2021
Оприлюднено08.04.2021
Номер документу96073201
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/682/20

Постанова від 11.11.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 02.11.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Рішення від 15.04.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Рішення від 24.03.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні