Рішення

від 26.03.2021 по справі 926/3250/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

26 березня 2021 року Справа № 926/3250/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни

до відповідача Новодністровської міської ради

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ"

на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА"

про визнання неправомірними та скасування рішень № 236 від 30.08.2018 року та № 282 від 25.10.2018 року

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивача - Мельник С.Г.

від відповідача - не з`явився

від третіх осіб на стороні позивача - не з`явилися

від третьої особи на стороні відповідача - Сатонін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ряба Алла Євгенівна звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Новодністровської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення Новодністровської міської ради № 236 від 30.08.2018 року Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році та рішення Новодністровської міської ради № 282 від 25.10.2018 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 за ціною 6895433,00 грн .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищевказані рішення є неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача. Також позивач зазначає, що Новодністровська міська рада приймаючи рішення не врахувала того, що нежитлові приміщення, які розташовані на спірній земельній ділянці та яка необхідна для їх обслуговування, мають декількох співвласників, зокрема частка у праві власності належить позивачу. Позивач стверджує, що на час прийняття оспорюваних рішень у власності позивачки Рябої А.Є знаходилось наступне майно: 14/100 частин незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі панчішно-шкарпеткової фабрики, розташованої за адресою: м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1 (згідно договору купівлі-продажу від 22.06.2006 року); 9/100 частин незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі панчішно-шкарпеткової фабрики, розташованої за адресою: м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1 (згідно договору дарування від 01.11.2011 року). Позивач вказує, що станом на сьогоднішній день у його власності крім вищезазначеного майна знаходиться ще наступне майно: 3/100 частин незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі панчішно-шкарпеткової фабрики, розташованої за адресою: м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1 (згідно договору купівлі-продажу від 02.05.2019 року); 9/100 частин нежилого приміщення панчішно-шкарпеткової фабрики розташованого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон Дністер , буд 1, корп. 1 (згідно договору дарування від 02.06.2020 року). Також позивач зазначає, що частина нежилого приміщення колишньої панчішно-шкарпеткової фабрики знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Рост-Р , а саме 15/100 частин незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі панчішно-шкарпеткової фабрики, розташованої за адресою: м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1 (згідно договору купівлі-продажу від 16.08.2016 року) та у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал , а саме 59/100 частин незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі панчішно-шкарпеткової фабрики, розташованої за адресою: м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1 (згідно рішення господарського суду Чернівецької області від 10.07.2007 року). Позивач стверджує, що незважаючи на цей факт, відповідач прийняв оспорюванні рішення без врахування законних інтересів співвласників нежилого приміщення.

Ухвалою від 23 грудня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни до Новодністровської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень № 236 від 30.08.2018 року та № 282 від 25.10.2018 року. Одночасно, суд встановив строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

05 січня 2021 року до суду надійшов лист позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 січня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 01 лютого 2021 року. Також даною ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ" та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА".

В судовому засіданні 01 лютого 2021 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ Вест Буковина було подано оригінали пояснень щодо позову, які надійшли на адресу суду електронною поштою 26 січня 2021 року, які долучено до матеріалів справи.

У поданих письмових поясненнях ТОВ Вест Буковина просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки позивач набув право власності на 9/100 часток каркасної споруди 2 модуля виробничого корпусу за адресою: м. Новодністровськ, м-н Дністер, б. 1, корп. 3, розташованої на земельній ділянці кадастровий № 7310600000:01:022:024 площею 15,3651 га згідно договору дарування від 02.06.2020 року, тобто значно пізніше прийняття відповідачем оскаржуваних рішень. Також ТОВ Вест Буковина зазначає, що на момент прийняття оскаржуваних рішень позивач жодного відношення не мав ні до земельної ділянки кадастровий № 7310600000:01:022:024, ні до розташованої на ній будівлі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року, за клопотанням представника позивача, відкладено підготовче засідання на 17 лютого 2021 року. Зобов`язано позивача надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують участь представника позивача в судовому засіданні 01 лютого 2021 року в інших судових засіданнях у Шевченківському районному суді м. Чернівці; надіслати третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

01 лютого 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" надіслала на адресу суду письмові пояснення з додатками, в яких зазначає, що заявлений позов є правомірним, законним. На думку третьої особи, задоволення позову буде сприяти відновленню прав та законних інтересів їхнього товариства, як співвласника майна. Також до пояснень додано докази направлення вказаного документу іншим учасникам справи.

02 лютого 2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив з додатками, в якому посилається на те, що належне позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача майно не знаходиться на спірній земельній ділянці, оскаржувані позивачем рішення не стосуються земельної ділянки площею 0,8063 га, кадастровий № 7310600000:01:022:0019, не порушують прав позивача та третіх осіб, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Також до відзиву додано докази направлення вказаного документу іншим учасникам справи.

08 лютого 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ" надіслало на адресу суду письмові пояснення з додатками, в яких зазначає, що задоволення позову буде сприяти відновленню прав та законних інтересів їхнього товариства, як співвласника майна. Також до пояснень додано докази направлення вказаного документу іншим учасникам справи.

15 лютого 2021 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2021 року надіслав на адресу суду докази направлення позовної заяви з додатками третім особам, залученим до участі в справі; докази на підтвердження зайнятості представника в іншому судовому засіданні 01 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив.

17 лютого 2021 року відповідач надіслав на адресу суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання у його відсутність, позов не визнає з підстав зазначених у відзиві.

17 лютого 2021 року в ході судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача заявив клопотання про залучення ТОВ "ВЕСТ БУКОВИНА" в якості відповідача по даній справі, оскільки оскаржувані позивачем рішення були підставою для укладення договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 29 листопада 2018 року, стороною якого є ТОВ "ВЕСТ БУКОВИНА".

Ухвало суду від 17 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про залучення ТОВ "ВЕСТ БУКОВИНА" в якості співвідповідача по даній справі. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2021 року.

25 лютого 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" надіслала на адресу суду письмові пояснення щодо відповіді на відзив у справі.

Ухвалою від 26 лютого 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 22 березня 2021 року.

19 березня 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Р" надіслала на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме ситуаційного плану земельної ділянки.

Вказаний вище доказ долучено до матеріалів справи, однак судом до розгляду не прийнято та не включено до складу доказів, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 80 ГПК України.

22 березня 2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 26 березня 2021 року.

26 березня 2021 року відповідач надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві.

26 березня 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" подала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги вважає правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

26 березня 2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал" подала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги вважає правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

26 березня 2021 року представник позивача подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні 26 березня 2021 року представник позивача просила задовольнити позов та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 13500,00 грн.

Представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ "ВЕСТ БУКОВИНА" в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14300,00 грн.

Так, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06 червня 2018 року згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 7553, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" придбало об`єкт нерухомого майна, а саме 91/100 частки каркасної споруди ІІ модуля виробничого корпусу, А, незавершене будівництво, загальною площею 9302,6 кв.м, що знаходиться за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, Дністер мікрорайон, буд. 1, корп. 3, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 180380169.

Співвласником 9/100 частки каркасної споруди ІІ модуля виробничого корпусу, А, незавершене будівництво, загальною площею 9302,6 кв.м, що знаходиться за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, Дністер мікрорайон, буд. 1, корп. 3 на момент придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" 91/100 частки була Новодністровська міська рада, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 181042298.

Рішенням п`ятдесят восьмої сесії VII скликання Новодністровської міської ради від 30 серпня 2018 року № 236 Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст. 128 Земельного Кодексу України, Постанови Кабміну Про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок , розглянувши заяву TOB ВЕСТ БУКОВИНА в особі директора Сатоніна Вадима Ігоровича про віднесення земельної ділянки до переліку земель несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2018 році, Новодністровська міська рада вирішила:

1. віднести земельну ділянку площею 15,3651 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на якій розташоване нерухоме майно (каркасна споруда першого і другого модуля виробничого корпусу, та каркасна споруда блоку інженерних мереж) TOB ВЕСТ БУКОВИНА , за адресою: мікрорайон Дністер , м. Новодністровськ, Чернівецької області (кадастровий номер 7310600000:01:022:0024) до переліку земель несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу в 2018 році;

2. надати дозвіл TOB ВЕСТ БУКОВИНА на виготовлення документації з експертно-грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням шістдесят третьої сесії VII скликання Новодністровської міської ради від 25 жовтня 2018 року № 282 Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст.ст. 83, 127, 128, п. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, Закону України Про оцінку земель на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки замовником якої є Новодністровська міська рада, розробник мале приватне підприємство Інвестиційно - консультативний центр Експерт-Право , та розглянувши клопотання TOB ВЕCT БУКОВИНА , в особі директора Сатоніна В.І., Новодністровська міська рада вирішила:

1. погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 15.3651 га, яка розташована за адресою: мікрорайон Дністер , м. Новодністровськ, Чернівецької області (кадастровий номер земельної ділянки 7310600000:01:022:0024), категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних , підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості експертна вартість земельної ділянки 6895433,00 грн. (шість мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять три гривні);

2. затвердити ціну продажу вище вказаної земельної ділянки в сумі 6895433,00 грн. (шість мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять три гривні);

3. продати TOB ВЕСТ БУКОВИНА , земельну ділянку площею 15,3651 га (кадастровий номер земельної ділянки 7310600000:01:022:0024), за ціною 6895433.00 грн. (шість мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять три гривні).

На підставі рішення шістдесят третьої сесії VII скликання Новодністровської міської ради від 25.10.2018 року № 282 між Новодністровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" 29.11.2018 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно умов якого Новодністровська міська рада передала за плату у власність Товариству з обмеженою відповідальністю Вест Буковина (покупець), а покупець набув у власність земельну ділянку площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024, розташовану за адресою мікрорайон Дністер , м. Новодністровськ, Чернівецька обл. Ціна продажу земельної ділянки згідно пункту 2.2 договору становила 6895433,00 грн.

02 червня 2020 року згідно укладеного договору дарування, серія та номер № 378, Ряба Алла Євгенівна набула права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме 9/100 частки каркасної споруди ІІ модуля виробничого корпусу, А, незавершене будівництво, загальною площею 9302,6 кв.м, що знаходиться за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, Дністер мікрорайон, буд. 1, корп. 3, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 211065355.

При цьому, суд зазначає, що ні позивачем, ні іншими учасниками справи вищевказаний договір дарування від 02 червня 2020 року № 378 до матеріалів справи не подано.

Отже, суд виходячи з вище встановленого констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" 29 листопада 2018 року стало власником земельної ділянки кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 на якій розташована каркасна споруда ІІ модуля виробничого корпусу, А, незавершене будівництво, загальною площею 9302,6 кв.м, що знаходиться за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, Дністер мікрорайон, буд. 1, корп. 3, співвласником якої з 02 червня 2020 року та на момент ухвалення судом даного судового рішення є Ряба Алла Євгенівна .

Так, статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, інформування населення щодо вилучення (викупу) та інші.

Відповідно до частини першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина перша статті 79 Земельного кодексу України).

За змістом статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 78-1 Земельного кодексу України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно із частиною десятою статті 78-1 Земельного кодексу України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Стаття 16 Закону України Про Державний земельний кадастр встановлює, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 Земельного кодексу України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 Земельного кодексу України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).

Суд зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером 7310600000:01:022:0024 на якій розташована каркасна споруда ІІ модуля виробничого корпусу, А, незавершене будівництво, загальною площею 9302,6 кв.м, що знаходиться за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, Дністер мікрорайон, буд. 1, корп. 3 має кадастровий номер, визначену площу, а право власності на неї зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА".

З матеріалів справи вбачається, а також встановлено судом, що позивачем та іншими учасниками справи не надано суду жодних належних та беззаперечних доказів, які б підтверджували, що на момент прийняття Новодністровською міською радою рішення № 236 від 30.08.2018 року Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році та рішення № 282 від 25.10.2018 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 за ціною 6895433,00 грн право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7310600000:01:022:0024 належало дарувальнику по договору дарування від 02 червня 2020 року № 378, або перейшло до Рябої Алли Євгенівни згідно вказаного договору.

Одночасно суд зазначає, що Ряба Алла Євгенівна набула права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме 9/100 частки каркасної споруди ІІ модуля виробничого корпусу, А, незавершене будівництво, загальною площею 9302,6 кв.м, що знаходиться за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, Дністер мікрорайон, буд. 1, корп. 3 та розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером 7310600000:01:022:0024 лише 02 червня 2020 року, а саме, значно пізніше прийняття Новодністровською міською радою рішення № 236 від 30.08.2018 року Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році та рішення № 282 від 25.10.2018 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 за ціною 6895433,00 грн .

Отже, на момент прийняття Новодністровською міською радою рішення № 236 від 30.08.2018 року Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році та рішення № 282 від 25.10.2018 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 за ціною 6895433,00 грн будь-які охоронювані законом права позивача не були порушені.

Щодо твердження позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ", що при прийнятті Новодністровською міською радою рішення № 236 від 30.08.2018 року Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році та рішення № 282 від 25.10.2018 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 за ціною 6895433,00 грн було порушено їхні права та законні інтереси, як співвласників незавершеної будівництвом нежитлової будівлі панчішно-шкарпеткової фабрики, розташованої за адресою м. Новодністровськ, квартал 22 , буд1, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у власності позивача знаходилось на час прийняття оспорюваних рішень наступне майно:

- 14/100 частки незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі Панчишно-шкарпеткової фабрики загальною площею 9283,39 кв.м, розташованої за адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1, корп. 1 згідно договору купівлі-продажу від 22.06.2006 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 104224324;

- 9/100 частки незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі Панчишно-шкарпеткової фабрики загальною площею 9283,39 кв.м, розташованої за адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1, корп. 1 згідно договору дарування від 01.11.2011 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 104227299.

Також, станом на момент прийняття судом зазначеного рішення у власності позивача крім вищезазначеного майна знаходиться ще 3/100 частки незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі Панчишно-шкарпеткової фабрики загальною площею 9283,39 кв.м, розташованої за адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1, корп. 1 згідно договору купівлі-продажу від 02.05.2019 року

Одночасно, у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Рост-Р знаходиться 15/100 частки незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі Панчишно-шкарпеткової фабрики площею 1420,0 кв.м, розташованої за адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1, корп. 1 згідно договору купівлі-продажу від 16.08.2016 року та у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал знаходиться 59/100 частки незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі Панчишно-шкарпеткової фабрики площею 1420,0 кв.м, розташованої за адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1, корп. 1 згідно рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2007 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 165235520.

При цьому, як вбачається із наданого позивачем договору оренди землі від 15 березня 2019 року, який укладений між Новодністровською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Рябою Аллою Євгенівною, остання на підставі рішення Новодністровської міської ради від 27 грудня 2018 року № 397 прийняла від Новодністровської міської ради в строкове платне користування 23/100 від земельної ділянки загальною площею 0,8063 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в м. Новодністровськ, м-н Дністер , квартал 22, буд. 1 . На земельній ділянці знаходяться об`єкти інфраструктури: нежитлова будівля площею 9283,39 кв.м, а також інші об`єкти інфраструктури (майданчик з твердим покриттям). Кадастровий номер земельної ділянки 7310600000:01:022:0019. Договір укладено на 49 років до 27.12.2067 року.

Отже, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Ряба Алла Євгенівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Рост-Р та Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал є співвласниками незавершеної будівництвом (70% готовності) нежитлової будівлі Панчишно-шкарпеткової фабрики загальною площею 9283,39 кв.м, розташованої за адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, квартал 22, буд 1, корп. 1, яка розташована на земельній ділянці площею 0,8063 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0019, що підтверджується договором оренди землі, договорами купівлі-продажу та дарування.

Отже, на момент прийняття Новодністровською міською радою рішення № 236 від 30.08.2018 року Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році та рішення № 282 від 25.10.2018 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 за ціною 6895433,00 грн будь-які охоронювані законом права третіх осіб не були порушені.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на зміст ч.1 ст. 21 ЦК України, згідно якої суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Тобто, з наведеної статті вбачається, що для визнання незаконним правового акту індивідуальної дії необхідно дві умови, в їх сукупності, а саме: 1) суперечність такого правового акта актам чинного законодавства; 2) порушення таким правовим актом цивільних прав або інтересів.

Аналогічна позиція викладена у пункті 2 роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", згідно якого підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України , § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не доведено незаконність прийняття Новодністровською міською радою рішення № 236 від 30.08.2018 року Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році та рішення № 282 від 25.10.2018 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 за ціною 6895433,00 грн , позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивача у справі.

У судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14300,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" про відшкодування судових витрат, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Частиною 13 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" приймало участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та заперечувала заявлені позовні вимоги.

У матеріалах справи наявні свідоцтво про право на зайняття Сатоніна В.І. адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000103 від 27.01.2017 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги авокатом Сатоніним В.І. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" серії СУ №1010310 від 21.01.2021 року та договір № 2/01 від 21.01.2021 року про надання правової допомоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" та Адвокатським бюро Сатонін В.І. (далі - Договір).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро, визначається в акті приймання-передачі виконаних робіт.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" та Адвокатським бюро Сатонін В.І. укладено акт приймання-передачі виконаних робіт від 22.03.2021 року за Договором, в якому погоджено детальний опис робіт виконаних адвокатом при наданні професійної правничої допомоги у даній справі із зазначенням витраченого часу.

Загальна вартість витрат на правничу допомогу склала 14300,00 грн, які Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БУКОВИНА" оплатило 22.03.2021 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 22.03.2021 року.

З урахуванням висновків Великої Палати Верхового суду, викладених у постанові від 12.05.2020 року, результату розгляду спору, Договору та квитанції до прибуткового касового ордеру вказані витрати є обґрунтованими та підлягають стягненню з позивача.

Отже, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка підлягає стягненню з позивача складає 14300,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява № 19336/04).

Суд переконаний, що розмір судових витрат в сумі 14300,00 грн є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим на виконання відповідних робіт, предметом позову та підтверджується відповідними доказами.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити у задоволенні позову Фізичної особи-підириємця Рябої Алли Євгенівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Новодністровської міської ради (60236. Чернівецька область, м. Новодністровськ, Мікрорайон Діброва , код 053985510), за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ-Р (60236, Чернівецька область, місто Новодністровськ, квартал 22, будинок 1, код ЄРДПУО 35883750), Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ( 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, Промбаза, будинок 47, код ЄРДПУО 31396856), на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУКОВИНА (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 248, ЄДРПОУ 33979042), про визнання неправомірними та скасування рішення Новодністровської міської ради № 236 від 30.08.2018 року Про віднесення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку земель, які підлягають продажу у 2018 році та рішення Новодністровської міської ради № 282 від 25.10.2018 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024 за ціною 6895433,00 грн , повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгенівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУКОВИНА (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 248, ЄДРПОУ 33979042) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 14300,00 грн.

У судовому засіданні 26 березня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 06 березня 2021 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок