Ухвала

від 05.04.2021 по справі 640/12104/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/12104/19

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.20 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.20 у задоволенні позову відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, якщо юридична особа звертається з апеляційною скаргою в порядку самопредставництва, то повноваження особи, яка діє від її імені, але при цьому не є її керівником або членом виконавчого органу, повинні підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) або бути визначені в законі.

Апеляційну скаргу подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна", яка підписана директором О.М. Кулічов.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують право О.М. Кулічова на підписання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву в суд першої інстанції подавала інший директор ТОВ "Хеппілон Україна" - Ю.С. Кайданович, а в документах щодо здійснення господарської діяльності ТОВ "Хеппілон Україна" значиться директор А.П. Білошкурська, а інформація щодо директора О.М. Кулічова відсутня.

Крім того, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про особу, що підписала апеляційну скаргу, в Реєстрі також відсутні. Натомість значиться бенефіціарний власник - ОСОБА_1 , а у відомостях про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації - значиться Науменко В.Ю.

Отже, дана апеляційна скарга від імені позивача підписана особою повноваження, якої не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника позивача.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.20 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька Судді: О.Є. Пилипенко Я.М. Собків