Ухвала

від 07.04.2021 по справі 766/20784/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/20784/20

номер провадження: 22-ц/819/897/21

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов?язання укласти договір найму , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Тільненко Ольга Василівна, яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

З матеріалів справи вбачається, що у наданому адвокатом Тільненко О.С. ордері серії ХС №50288 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 йдеться лише про її право на представництво інтересів заявника у Державному архіві Херсонської області.

Документи, що посвідчують повноваження адвоката Тільненко О.С.., як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, у тому числі щодо підписання та подання апеляційної скарги, не надано.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою без відповідних на це повноважень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Тільненко Ольги Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2021 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна