Постанова

від 06.04.2021 по справі 2-115/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1522/21 Справа № 2-115/10 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про видачу дублікатів виконавчих документів

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» звернулись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

В обґрунтування заяви посилались на те, що 10 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №2-115/2010 ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором №008/07-ФЛ/02 від 24 травня 2007 року в розмірі 233 316 грн. 33 коп. та судові витрати. Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» . Під час передання товариству всіх документів стосовно боржників в матеріалах кредитної справи була відсутня інформація щодо наявності відкритих або закритих виконавчих проваджень та наявності оригіналів виконавчих листів. У період з 11 травня 2016 року по 24 лютого 2017 року виконавчий документ перебував на виконанні у Дніпровському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та за результатами проведених державним виконавцем виконавчих дій був повернутий стягувачу без виконання. Повторно до відділу виконавчий документ № 2-115 не пред`являвся. Кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа - 24 лютого 2020 року. Виконавчі документи на виконання рішення у даній справі втрачені та при укладенні правочину відступлення права вимоги не були передані від ПАТ Банк Фінанси та Кредит товариству. Банк не надав ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» будь-яких пояснень щодо обставин втрати або обставини, які перешкоджають передачі оригіналів вказаних виконавчих документів. З наведених підстав ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» просили суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів, виданих 01 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №008/07-ФЛ/02 від 24 травня 2007 року в розмірі 233316,33 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. Також заявник просив суд видати йому два дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2-115/2010 про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про видачу дублікатів виконавчих документів задоволено. Поновлено строк пред`явлення виконавчих документів, виданих 01 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 008/07-ФЛ/02 від 24 тарвня 2007 року в розмірі 233 316,33 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. Видано ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» два дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2-115/2010 про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 28 серпня 2020 року та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про видачу дублікатів виконавчих документів у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У липні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» звернулись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.2 а.с.25-27).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про видачу дублікатів виконавчих документів. Поновлено строк пред`явлення виконавчих документів, виданих 01 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 008/07-ФЛ/02 від 24 тарвня 2007 року в розмірі 233 316,33 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. Видано ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» два дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2-115/2010 про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» , суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості вимог заяви, однак, погодитись з такими висновками суду не можливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п. 17.4 ч.1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року у справі № 2-115/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 008/07-ФЛ/02 від 24 травня 2007 року в розмірі 233316 грн. 33 коп. та 1700 грн. сплаченого судового збору і 30 грн., сплачених на ІТЗ розгляду справи, а всього 235046 грн. 33 коп. (т.1 а.с. 188-190).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року залишено без змін (т.1 а.с. 221, 222).

01 серпня 2011 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року був виданий виконавчий лист № 2-115/2010 (т.1 а.с. 244).

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Кривенького С.В. від 19 серпня 2011 року було відкрито виконавче провадження №28708691 з примусового виконання виконавчого виконавчого листа № 2-115/2010 від 01 серпня 2011 року (т.1, а.с. 245).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року було задоволено подання заступника начальника Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Кривенького Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа № 2-115 від 01 серпня 2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 008/07-ФЛ/02 від 24 травня 2007 року в розмірі 233 316 грн. 33 коп. та 1700 грн. сплаченого судового збору і 30 грн., сплачених на ІТЗ розгляду справи (т.1, а.с. 282).

Постановою державного виконавця від 24 лютого 2017 року виконавчий лист № 2-115/2010 від 01 серпня 2011 року був повернутий стягувачу без виконання. Повторно до відділу виконавчий документ не пред`являвся, що підтверджується відповіддю начальника Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Дніпро № 510067579/08 від 26 травня 2020 року (т.2 а.с. 31).

Згідно частини 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-115/2010 від 01 серпня 2011 року, після його повернення постановою державного виконавця від 24 лютого 2017 року сплинув - 24 лютого 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, 06 листопада 2019 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким банк уступив товариству право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 008/07-ФЛ/02 від 24 травня 2007 року (т.2 а.с. 6, 7).

Пунктом 3.3. вказаного договору сторони погодили, що наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржника передаються банком відповідним актом не пізніше 15 робочих днів із дати укладання цього договору.

Згідно п. 6.2 Договору новий кредитор підписанням цього договору підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за основними договорами, змістом основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із основними договорами та правами вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року було замінено сторону стягувача в особі ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника в особі ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 115/2010, виданими у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.2 а.с.21).

У червні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» направили до ліквідатора АТ Банк Фінанси та Кредит листа, в якому просили надати інформацію про місце знаходження виконавчого листа № 2-115/2010 від 01 серпня 2011 року

На вказане звернення, яке надійшло до адресата 19 червня 2020 року, ліквідатор АТ Банк Фінанси та Кредит з посиланням на вищевказані пункти 3.3, та 6.2 договору про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року повідомив, що станом на 09 липня 2020 року виконавчі листи № 2-115/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 008/07-ФЛ/02 від 24 травня 2007 року в розмірі 233316 грн. 33 коп. та судових витрат у АТ Банк Фінанси та Кредит відсутні (т.2 а.с. 32).

Слід зазначити, з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року і до закінчення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання - 24 лютого 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» не вчинялось належних дій, спрямованих на звернення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року

Із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» звернулися до суду лише 29 липня 2020 року (т.2 а.с.37, 38).

Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що у порушення пункту 3.3. Договору про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит дійсно не передали товариству виконавчі документи за актом приймання-передачі.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, обставини, на які посилається заявник, враховуючи, що договір про відступлення права вимоги був укладений між між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» - 06 листопада 2019 року, строк пред»явлення виконавчих листів до виконання сплинув - 24 лютого 2020 року, а із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» звернулися до суду лише - 29 липня 2020 року та заявником не було надано суду належних доказів на підтвердження дійсної поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів повинно бути відмовлено.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про видачу дублікатів виконавчих документів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про видачу дублікатів виконавчих документів - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про видачу дублікатів виконавчих документів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді