Ухвала

від 06.04.2021 по справі 354/521/20

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/521/20

Провадження № 6/354/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Адрійків А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю М.С.Л. (надалі-ТОВ М.С.Л. ) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 року у справі №354/521/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей №848 від 05 липня 2019 року, а саме: первісного стягувача ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС на його правонаступника- ТОВ М.С.Л. . В обгрунтування заяви зазначено, що 01.02.2021 року між ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС та ТОВ М.С.Л. був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС відступило свої права вимоги, а ТОВ М.С.Л. набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1 за цивільно-правовим договором №848 про розповсюдження державних лотерей від 05 липня 2019 року. Із врахуванням наведеного, у відповідності до ст.442 ЦПК України, просить подану заяву про заміну стягувача у рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 року у справі № 354/521/20 задовольнити.

Представник заявника ТОВ М.С.Л. у судове засідання не з"явився, проте до суду надійшло клопотання про розгляд даної заяви у відсутності представника заявника.

Від представника стягувача ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення заяви ТОВ М.С.Л. про заміну стягувача не заперечує.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб сайті судової влади.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у зв`язку із неявкою учасників справи.

Проаналізувавши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 року позов ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС заборгованість за договором про розповсюдження державних лотерей №848 від 05 липня 2019 року в розмірі 10163,70 грн. та 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.03.2021 року.

Як встановлено судом, 01.02.2021 року між ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС (Первісний кредитор) та ТОВ М.С.Л. (Новий кредитор)був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на себе право грошової вимоги, що належить Первісному кредиторові і став кредитором ОСОБА_1 (Боржник) в цивільних зобов`язаннях, строк виконання яких настав на дату укладення цього договору, щоло сплати Боржником на користь Первісного кредитора грошових коштів на загальну суму 12265,70 грн.

Відповідно до п.2 договору про відступлення права вимоги право вимоги ґрунтується на цивільно-правовому договорі №848 про розповсюдження державних лотерей від 05 липня 2019 року, укладеному між Первісним кредитором та Боржником, а також на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у справі №354/521/20 від 20 січня 2021 року.

Як слідує із п.п. 3,4 договору про відступлення права вимоги, за цим договором Новий кредитор одержує право(замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов`язання за договором, визначеним п.2 Договору. Право вимоги переходить до Нового кредитора одночасно з укладенням цього договору.

Згідно п.8 договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор зобов`язаний сповістити Боржника про уступку права вимоги за цим договором протягом п`яти календарних днів з моменту підписанн цього договору.

17.02.2021 року за вих. №06 ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС направило боржнику ОСОБА_1 повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги та необхідність погашення існуючої заборгованості у розмірі 12265,70 грн. на рахунок ТОВ М.С.Л. .

У відповідності до ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження-ч.5 ст.442 ПК України.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що первісний стягувач ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.02.2021 року відступило право вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 , що виникають із цивільно-правового договору №848 про розповсюдження державних лотерей, укладеного 05 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС , заявнику у справі- ТОВ М.С.Л. , суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає до задоволення, а тому слід провести заміну стягувача у рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 року у справі №354/521/20 за позовом ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши первісного стягувача за вказаним рішенням- ТОВ КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС на його правонаступника- ТОВ М.С.Л. (01024, вул. Шовковична,50-А м. Київ, код ЄДРПОУ 30109292.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд,- постановив:

Заяву-задовольнити.

Замінити стягувача у рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року у цивільній справі №354/521/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , а саме: первісного стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю КАРПАТСЬКИЙ СЕРВІС на його правонаступника-Товариство з обмеженою відповідальністю М.С.Л. (01024, вул. Шовковична,50-А м. Київ, код ЄДРПОУ 30109292).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук